Этно-национальные вооруженные конфликты на территории ссср в годы перестройки - просмотр урока. В том числе

Августовский путч 1991 г . Угроза подписания нового союзного договора, согласно которому республики СССР получили практически полную автономию, вынудила наиболее реакционно настроенную часть руководства страны пойти на крайние меры. 19 августа 1991 г. в стране ввели чрезвычайное положение, в крупные города были введены войска. Была запрещена деятельность всех партий, кроме КПСС, демократически настроенные средства массовой информации были закрыты, по всей стране был введен комендантский час.
Пользуясь отсутствием в Москве М. С. Горбачева, и. о. президента СССР Г. И.Янаев, первый заместитель председателя Совета обороны О. Д. Бакланов, председатель КГБ СССР В. А. Крючков, премьер-министр СССР В. С. Павлов, министр внутренних дел СССР Б. К. Пуго, председатель Крестьянского союза СССР В. А. Стародубцев, министр обороны СССР Д. Т. Язов и президент Ассоциации госпредприятий А. И. Тизяков объявили, что вся полнота власти принадлежит сформированному ими «Государственному комитету по чрезвычайному положению» (ГКЧП). Основной задачей своих действий ГКЧП объявил сохранение СССР и социалистических порядков.
Главным политическим противником ГКЧП был только что избранный президент РСФСР Б. Н. Ельцин, поэтому против него был направлен основной удар. Для ареста Б. Н. Ельцина и его сторонников к зданию Верховного Совета, где он находился, были отправлены спецподразделения. Но переворот провалился. Народ не поддержал программу ГКЧП, а руководители силовых структур отказались применять оружие против своих граждан. К тому же среди самих членов ГКЧП не было единства и решимости идти к поставленной пели до конца. Инициатива полностью перешла к демократическому лагерю, и уже 22 августа «путчистов» арестовали.
Основными последствиями «августовского путча» стали лишение КПСС власти и ускорение процесса распада СССР.
Распад СССР . К сентябрю 1991 г. Латвия, Литва и Эстония стали полностью независимыми, и Россия вынуждена была официально признать это. Но это был еще не конец СССР, агония некогда великого государства продолжалась еще несколько месяцев до декабря 1991 г., когда из него вышла одна из республик-учредительниц - Украина.
Распад СССР довершили Беловежские соглашения. Лидеры России (Б. Н. Ельцин), Украины (Л. М. Кравчук) и Белоруссии (С. С. Шушкевич) 8 декабря 1991 г. подписали документ о ликвидации СССР и создании Содружества Независимых Государств. Чуть позже в состав СНГ вошли и другие бывшие республики СССР, кроме трех прибалтийских и Молдавии. Правопреемницей СССР стала Россия, практически вернувшаяся, таким образом, к своим границам XVII в.
Распад СССР чуть было не повлек за собой распад РФ, так как многие автономные республики изъявили желание стать самостоятельными. Только большие уступки и твердая позиция президента предотвратили этот процесс.
В результате длительных переговоров 31 марта 1992 г. большинство субъектов Российской Федерации подписали Федеративный Договор, согласно которому к субъектам Федерации были отнесены республики в составе РФ, края, области, автономные образования и города Москва и Санкт-Петербург.
Противостояние президента и парламента. Первым Президентом России, еще в составе СССР, 12 июня 1991г. был избран Б. Н. Ельцин. В первом же туре выборов его кандидатура получила поддержку более 60 % граждан, принявших участие в голосовании. Вторым лицом в государстве являлся вице-президент А. В. Руцкой. На 5 съезде Верховного Совета России председателем этого органа власти был избран Р. И. Хасбулатов, представлявший, таким образом, высшую законодательную власть в РФ.
Уже в 1993 г. между президентом и парламентом начались разногласия по вопросу о формах проведения реформ. К осени эти разногласия достигли своей высшей точки и 21 сентября 1993 г. Ельцин объявил об упразднении Верховного Совета и съезда народных депутатов, а также о формировании двухпалатного Федерального Собрания на основе проведения выборов в Государственную Думу и о наделении функциями верхней палаты парламента Совета Федерации.
В ответ на это на срочно созванном 23 сентября X съезде народных депутатов было принято постановление о прекращении президентских полномочий Ельцина и о возложении его обязанностей на А. В. Руцкого. Собравшиеся в «Белом доме» депутаты решили не покидать здание и организовать его оборону.
«Белый дом» был, как и в 1991 г., блокирован войсками, на улицах снова появились баррикады, однако уставший от политических потрясений народ на этот раз не выразил своей поддержки ни одной из сторон. 3 октября сторонники парламента перешли в наступление, они пытались захватить здание телецентра, но это нападение было отбито, и уже 4 октября все закончилось.
В этот день по приказу президента тяжелые танки, выведенные на прямую наводку, не встречая никакого ответного сопротивления, расстреляли здание парламента. Обстрел длился несколько часов и в прямом эфире транслировался по телевидению. Начавшийся пожар и большое количество погибших и раненых заставили парламентариев сдаться. С кровавой войны в России началась новая эра - эра президентского правления.
Выборы в Государственную думу 1993 г . В декабре 1993 г. одновременно состоялись выборы в Федеральное Собрание и референдум по проекту новой Конституции. Согласно новой конституции, одобренной большинством избирателей, Россия стала президентской республикой. Дума, по конституции, продолжает играть важную роль в политической жизни страны, но ее полномочия ограничены.
По итогам выборов состав ГД сложился следующим образом: из 450 мест наибольшее число депутатских мандатов получили представители пропрезидентского блока «Выбор России» (Е. Т. Гайдар) - 96 мест. Второе место получила Либерально-демократическая партия В. В. Жириновского- 70 мандатов. Компартия России (КПРФ) (Г.А.Зюганов) получила 65 мандатов, Аграрная партия России, близкая по взглядам к КПРФ, - 47 мандатов. Остальные партии («Яблоко», Партия российского единства и согласия (ПРЕС), ДПР и «Женщины России») получили от 14 до 21 мандата.
Таким образом, состав ГД точно отражал глубочайшее расхождение политических пристрастий народа. Ни сто ронники президента, ни его противники не имели твердого, необходимого для бескомпромиссной законотворческой деятельности большинства.
Выборы в Государственную думу 1995 г. Выборы в ГД, согласно Закону о выборах, предусматривали теперь 5 % барьер для проведения избирательными блоками своих депутатов по федеральному списку. Т. е. избиратель отмечал в бюллетене не только фамилию кандидата, но и блок, которому он отдает предпочтение.
На конец 1995 г. данные по наиболее популярным блокам оказались следующими: КПРФ - 22,3% голосов избирателей, ЛДПР - 11,8 %, «Наш дом Россия» - 10 %, «Яблоко» - 6,89 %. По одномандатным округам предпочтение избирателей и их симпатии распределились примерно также: КПРФ получила 58 мандата, НДР - 10, «Яблоко» - 14. Таким образом, ГД в 1995-1999 гг. была по своему составу прокоммунистической. Однако, поскольку Россия уже была президентской республикой, это не имело решаюшего значения для определения ее политического и экономического курса. Гораздо более значимы были грядущие выборы президента.
Президентские выборы 1996 г. Зима и весна 1996 г. в политической жизни России ознаменовались беспрецедентной агитационной кампанией в поддержку Б. Н. Ельцина и проводимого им курса радикальных преобразований.
Избиратели были поставлены перед выбором: либо построение новой России на демократических основах, либо возврат в мрачное тоталитарное прошлое, которое прочно увязывалось с «советской действительностью» и властью Коммунистической партии. В первом туре выборов большинство голосов избирателей было отдано за Ельцина, Зюганова и Лебедя. На прошедшем 3 июля втором туре выборов победу одержал Б. Н. Ельцин, за которого проголосовали 53,8 % избирателей, или около 37 % общего списка имеющих право голоса россиян.
Выборы в Государственную думу в 1999 г. Выборы в ГД 19 декабря 1999 г. принесли следующие результаты: первое место снова заняла КПРФ, получив 111 мандатов, на втором месте оказался блок «Единство» («Медведь») с 76 мандатами, на третьем ОВР («Отечество - вся Россия») - 62 мандата, на четвертом СПС («Союз правых сил»), на пятом «Яблоко» - 22 мандата и на шестом блок Жириновского- 17 мандатов.
Выборы президента в 2000 г. 26 марта 2000 г. прошли выборы Президента РФ; как и предполагалось, убедительную победу уже в первом туре одержал и.о. президента В. В. Путин, набрав 52,64 % голосов; второе место вновь, как и 4 года, назад занял лидер коммунистов Г. А. Зюганов, получив 29,34 %. Третье место досталось яблочнику Г. А. Явлинскому - 5,84 %. Четвертое А. М. Тулееву - 3,02%. И только пятое В. В.Жириновскому - 2,72 %. Таким образом, новым президентом России стал В. В. Путин.
Экономическое развитие. Дефицит. В конце 1991 г. экономическая ситуация в стране была весьма напряженной. Инфляция (обесценивание денег) достигала 25-30 % в месяц, что фактически сделало невыгодным производство и привело к его свертыванию. В магазинах и на складах отсутствовали товары первой необходимости, в некоторых областях нехватка продовольствия была столь велика, что угроза голода стала реальной.
В связи с этим правительство РФ разработало концепцию быстрого перехода к рыночной экономике, или шоковой терапии». «Отцом» реформы был заместитель председателя Совета Министров Е. Т. Гайдар (и.о. председателя в это время был Б. Н. Ельцин). Первым шагом Гайдара в экономической политике была либерализация цен (отказ от административного управления ценами), которая привела к стремительному росту цен и довольно быстрому наполнению внутреннего рынка продуктами питания и промышленными товарами. Однако столь резкий переход от социалистической экономики к капиталистической вызвал к жизни целый ряд негативных моментов. За полгода цены выросли более чем в 10 раз, а за последующие годы - в тысячи раз, вклады населения в сберкассах «сгорели», подавляющая часть жителей России оказалась за чертой нищеты. Недовольство народа реформой было так велико, что Гайдар был лишен занимаемого поста, а дальнейшие реформы заморожены.
Пытаясь сгладить последствия реформ, правительство вынуждено было прибегнуть к политике крупных займов у иностранных государств и международных фондов. Предоставляя кредиты РФ, иностранные державы диктовали свои условия, обрекая страну на послушное выполнение их воли. Одним из условий кредитования была приватизация.
Приватизация- передача государственного или муниципального имущества за плату или безвозмездно в собственность отдельных лиц или коллективов. В РФ приватизация была проведена летом 1992 г. Каждый гражданин РФ получил приватизационный чек, т. е. его часть общенародной собственности и теоретически равные стартовые возможности. Но эта реформа не привела к оживлению экономики, так как производство требовало не только смены формы собственности, но и капиталовложений. Поэтому с лета 1994 г. правительство приняло решение о переходе ко второму этапу приватизации - денежному. Распродажа государственной собственности позволила правительству временно снизить остроту социальных проблем, перебрасывая получаемые средства в социальные фонды.
Полученные за счет приватизации и кредитов деньги не были вложены в реальный сектор экономики и очень быстро закончились, что в результате повлекло за собой дефицит бюджета. Для получения средств государство было вынуждено передавать наиболее доходные предприятия в управление частных компаний - это окончательно уничтожило значимость и прибыльность госсектора. Однако политическая конъюнктура (близящиеся выборы) требовала немедленной подпитки социальной сферы, в связи с чем на финансовый рынок были выброшены акции ГКО, по сути дела, была построена финансовая пирамида, обреченная на крах.
Дефолт. 17 августа 1998 г. правительство, будучи не в состоянии обеспечить выплату процентов по ГКО (государственным краткосрочным обязательствам), разрешило банкам в течение 90 дней не производить выплат по своим финансовым обязательствам нерезидентам, т. е. объявило фактический дефолт (в экономике - отказ платить по своим обязательствам).

Курс доллара мгновенно вырос в 4 раза, акции российских компаний упали. После девальвации рубля правительство С. В. Кириенко было отправлено в отставку. Финансовый кризис перерос в политический после двукратного отказа Государственной думы утвердить В. С. Черномырдина на посту премьер-министра. Компромиссной для депутатов фигурой оказался Е. М. Примаков, в правительство которого были включены кандидаты от КПРФ. Падение рубля продолжалось в течение года, кризис охватил все социальные сферы: резко выросла безработица, упал и без того низкий уровень жизни.
В 1999-2000 гг. ситуация в экономике начала стабилизироваться. Рост курса доллара был остановлен, была достигнута договоренность о реструктуризации внешних долгов России. Правда, уровень зарплат в госсекторе и на большинстве частных предприятий так и не поднялся до прежнего докризисного уровня. Обострилась борьба между экономическими группами за наиболее доходные отрасли производства.
Чеченские войны. Еще до официального прекращения существования СССР, осенью 1991 г., в Чечне был осуществлен государственный переворот. Во главе республики встал Д.Дудаев, бывший генерал Советской Армии. Ни руководство СССР, ни впоследствии РФ не признали независимость мятежной республики, считая ее субъектом РФ. Это означало продолжение финансирования Чеченской республики по всем статьям производственного и социального обеспечения. Полученные средства руководство Чечни направляло на организацию и вооружение незаконных военных формирований. Способствовало этому процессу и наличие в Чечне огромных запасов вооружения, оставленного там частями СА. Не подчиняясь федеральному центру, Чечня стала постоянной угрозой безопасности РФ.
Желая ликвидировать этот очаг напряженности на Северном Кавказе и взять под контроль республику, правительство РФ негласно поддержало оппозиционные Дудаеву силы в Чечне. Однако в ходе гражданской войны между дудаевцами и их противниками последние были разбиты, что вынудило российское руководство пойти на силовое решение проблемы. Поводом ввода войск в Чечню послужил отказ Дудаева выдать пленных российских офицеров, воевавших на стороне его противников.
10 декабря 1994 г. в Чечню была введена группировка федеральных войск. Как было объявлено, целью военной операции являлись блокада Грозного, разоружение боевиков и восстановление на территории республики конституционного строя и правопорядка.
Начало военных действий в Чечне, наглядно продемонстрировало слабость военного руководства РФ. Нес-3 мотря на массовый героизм и высокий профессиональный уровень солдат и офицеров, из-за плохой подготовки и тактических просчетов федеральные войска смогли взять столицу Чечни - Грозный только в конце февраля 1995 г., ценой огромных потерь.
Противостоящие федеральным войскам чеченские боевики после потери Грозного и других крупных городов Чечни перешли к партизанской войне, руководил ими объявленный преступником Д.Дудаев.
В ходе полномасштабных боевых действий города И села Чечни были сильно разрушены, была уничтожена практически вся инфраструктура, большинство населения ie имело ни средств к существованию, ни работы. Эти обстоятельства вынудили правительство России выделить ia восстановление Чечни особую статью расходов.
В июне 1995 г. отряд боевиков под командованием UJ. Басаева совершил налет на г. Буденовск (Ставропольский край) и захватил в заложники всех находившихся в городской больнице и других жителей города. Ради спасения жизни заложников российское правительство выполнило все требования боевиков и согласилось начать мирные переговоры с представителями Дудаева. Но сложный переговорный процесс был сорван в октябре 1995 г. з результате покушения на командующего российскими войсками генерала А. С. Романова. Военные действия продолжились. Война выявила недостаточную боеспособность российской армии и требовала все больших бюджетных вложений. В глазах мировой общественности авторитет России падал. После провала операции федеральных войск в январе 1996 г. по обезвреживанию боевиков С. Радуева в Кизляре и с. Первомайском в России усилились требования прекратить военные действия. Промосковские власти в Чечне не сумели завоевать доверия населения и вынуждены были искать запиты федеральных властей.
Гибель Дудаева в апреле 1996 г. ситуации не изменила. 13 августе чеченские формирования фактически захватили Грозный. В этих условиях Ельцин принял решение о введении мирных переговоров, которые поручил вести секретарю Совета Безопасности А. И. Лебедю. 1996 г. в г. Хасавюрте (Дагестан) были подписаны мирные соглашения, по которым предусматривались полный вывод российских войск с территории Чечни, ведение всеобщих демократических выборов, решение по статусу Чечни откладывалось на пять лет. По неофициальным данным, число погибших во время войны составило 80 тыс. человек (в основном мирных жителей), Раненых - 240 тыс. Российская армия потеряла почти 25 тыс. человек.
По итогам выборов, состоявшихся в Чечне в конце января 1997 г., президентом республики стал бывший полковник Советской Армии А. Масхадов, сформировавший новый состав чеченского руководства, в основном из полевых командиров. Однако реальной полнотой власти А. Масхадов не обладал, что повлекло за собой превращение Чечни в бандитское государство, где правил не закон, а сила оружия.
В начале августа 1999 г. начался военный конфликт в Дагестане, спровоцированный чеченскими боевиками под командованием Басаева и Хаттаба. Отряды численностью около 2 тыс. человек захватили несколько сел в Ботлихском районе (на юго-западе Дагестана) под предлогом установления в этом регионе Северного Кавказа исламской республики. В конце августа боевики были выбиты из этого района федеральными войсками. Но конфликт начал разрастаться, охватив практически все приграничные с Чечней районы Дагестана.
Не надеясь на военную силу, боевики прибегли к терроризму: были заложены подрывные устройства и взорваны жилые дома в Буйнакске, Волгодонске и Москве, погибли сотни ни в чем не повинных людей. Это привело к возвобновлению боевых действий в Чечне.
Осенью 1999 г. федеральные войска вновь были введены в Чечню, После длительных кровопролитных боев российским войскам удалось взять штурмом Грозный и ряд других населенных пунктов Чечни. К началу мая 2000 г. практически вся территория Чечни перешла под контроль федерального центра. На освобожденной от боевиков территории стала возрождаться нормальная жизнь.
Внешняя политика . Распад СССР привел к появлению двух линий во внешней политике РФ: взаимоотношений с государствами ближнего (бывшие республики СССР) и дальнего зарубежья (весь остальной мир).
РФ и ближнее зарубежье. Внешнеполитический курс РФ в отношении стран ближнего зарубежья строился на принципах формирования нового типа сотрудничества, основанного на взаимном уважении и доверии. Важнейшей задачей на начальном этапе было определение круга общих задач и интересов.
СНГ оказался довольно рыхлой организацией, где каждый член союза «тянул одеяло на себя». К 1993 г. окончательно рухнула единая рублевая зона, каждое государство обзавелось своей валютой. Большой проблемой стал раздел некогда общего имущества Советской Армии, особенно негативные последствия имела неудачная попытка создать объединенные вооруженные силы СНГ.
В связи с проблемой раздела Черноморского флота и вопросом о статусе Крыма и Севастополя обострились отношения России с Украиной. Только в 1997 г. после больших уступок со стороны РФ были достигнуты договоренности по этому вопросу.
Определенная напряженность возникла и в вопросе сокращения ядерного оружия. На момент распада СССР ядерное вооружение базировалось на территории не только Российской Федерации, но и в Белоруссии, на Украине и в Казахстане. Три бывших советских республики декларировали свой безъядерный статус и обязались передать России находившееся на их территории ядерное оружие. Однако из-за осложнений российско-украинских отношений Киев долго оттягивал практическое осуществление передачи ядерного арсенала. Только в 1994 г. было подписано совместное американо-российско-украинское заявление о ликвидации ядерного потенциала на Украине и ее присоединении к Договору о нераспространении ядерного оружия.
Наиболее тесные и добрососедские отношения установились между РФ и Белоруссией, создано единое экономическое пространство, заключен договор о создании союзного государства. Хочется верить, что процесс интеграции этих двух независимых государств будет продолжаться.
РФ и дальнее зарубежье. Помощь западных стран попавшей в тяжелое экономическое положение России заставила нашу страну некоторое время идти в русле их политики. Этот процесс имел как положительные, так и отрицательные стороны.
Так, в 1992 г. была подписана российско-американская Декларация об окончании «холодной войны» и заявлено, что обе державы более «не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников». Россия была принята в Международный валютный фонд и Всемирный банк. Был подписан Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), в соответствии с которым обе стороны согласились на значительные сокращения своих ядерных потенциалов (на 2/3) к 2003 г. В 1996 г. Россия вошла в Совет Европы. Из стран Европы были полностью выведены российские войска.
Однако очень скоро в отношениях между Россией и Западом наметился целый блок противоречий, в частности по вопросу о вступлении в НАТО бывших социалистических стран (Польши, Чехии и т.д.), по поводу бомбежек Югославии войсками НАТО, по чеченской проблеме. Большой отрицательный резонанс в мире вызвала попытка объединения России и европейских стран для создания противовеса США.
Эти противоречия вызвали некоторое охлаждение отношений. МВФ отказался продолжить политику предоставления кредитов РФ. Совет Европы приостановил членство РФ в этой организации, выставляя в качестве причины нарушение прав человека в Чечне, и т.д.
Югославский кризис. Одним из самых серьезных противоречий между Россией и НАТО была позиция но отношению к Сербии. После распада СССР в Югославии в 1990-1991 гг. наметились аналогичные тенденции. Сторонниками сохранения федерации выступили лишь Сербия и Черногория, остальные республики склонялись к конфедерации и полной независимости. Первой провозгласила свою независимость Словения, но особенно тяжело сербами было воспринято заявление Хорватии о выходе из СФРЮ, ведь на значительной части ее территории проживали сербы. Начались военные действия, вначале успешные для сербов, но из-за иностранного вмешательства Сербская Краина была практически очишена от сербов.
Конфликт продолжился в Боснии и Герцеговине, где после тяжелых сражений, этнических чисток и взаимных обвинений в геноциде под нажимом НАТО и ООН в 1995 г. были подписаны мирные соглашения. Контроль за соблюдением этих соглашений был возложен на силы ООН.
Следующим пунктом программы НАТО стало отторжение от Сербии автономного края Косово под предлогом зашиты интересов проживающих там албанцев.
В ночь с 23 на 24 марта 1999 г. авиация НАТО начала бомбардировки Сербии, в результате которых экономике страны и ее жителям был нанесен колоссальный ущерб. Косовский кризис вызвал крупнейший конфликт между НАТО и Россией после окончания «холодной войны».

В последнее десятилетие XX в. международные отношения пе­режили большие, если не сказать эпохальные, изменения. Глав­ное, в эти годы окончилось военно-политическое противостояние двух систем – капиталистической и социалистической, США и СССР, Запада и Востока. В силу ряда причин внутреннего и внеш­него порядка произошел распад Советского Союза, прекратила существование социалистическая система.

Этому предшествовала целая серия событий. Первым из них по времени стала «перестройка» в СССР. Затем последовали: отказ от глобального противоборства с капитализмом и идеологизирован­ных симпатий к социалистическим и «антиимпериалистическим» странам (так называемое «новое мышление»), ликвидация в два раза большего по сравнению с американским количества ракет средней дальности в Европе в течение трехлетнего периода; отказ от поддержки региональных конфликтов в мире и вывод советских войск из Афганистана; прекращение контроля над восточноевро­пейскими союзниками, приведшее к падению в странах Восточ­ной и Юго-Восточной Европы коммунистических режимов; объе­динение Германии, которому не было оказано противодействия; подписание советско-американского договора об ограничении стра­тегических наступательных вооружений (ОСНВ-1), несмотря на пропорциональность сокращений, более выгодную американской стороне; роспуск Организации Варшавского договора и прекра­щение деятельности Совета экономической взаимопомощи что означало потерю военно-политических союзников; наконец, отказ от военного присутствия в Европе и начало вывода с террито­рии бывших союзников советских войск. Окончательно советское военное и политическое могущество на мировой арене похоронил роспуск СССР.

Двухполюсная картина мировой политики, сложившаяся пос­ле окончания второй мировой войны, рухнула. США остались единственной сверхдержавой. По сравнению с СССР территория России стала меньше на четверть, а население – наполовину, валовой внутренний продукт составлял 60% от общесоюзного, но в связи с экономическим кризисом за десять лет уменьшился по­чти вдвое. Значительно снизились возможности наших вооружен­ных сил, но российские лидеры, так и не признавшие, что Рос­сия, несмотря на обладание ядерным оружием, перестала быть великой державой, в течение нескольких лет питали иллюзии о возможности равноправных отношений с ведущими странами мира.

Отношения с «дальним зарубежьем» развивались по двум ос­новным направлениям: военно-политическому и экономическому. В военно-политической сфере, демонстрируя свои дружеские на­мерения, Россия проводила политику уступок и открытости, шла навстречу стратегическим интересам США, – и получила в ответ международную поддержку, важную для ее становления как само­стоятельного государства. Она стремилась утвердиться в качестве правопреемницы СССР на международной арене – и ей было предоставлено место Советского Союза в Совете Безопасности ООН и во всех международных организациях.

Россия заявила о намерении остаться единственной ядерной державой на постсоветском пространстве, что отвечало духу меж­дународных договоров о нераспространении ядерного оружия (со­ветское ядерное оружие оставалось после распада СССР на терри­тории еще трех государств – Украины, Белоруссии и Казахстана). США были заинтересованы в сохранении надежного контроля за ядерным оружием и проведении сокращений, предусмотренных договором ОСНВ-1, поэтому они всемерно поддержали Россию. В Беловежском соглашении лидеров трех славянских республик – России, Украины и Белоруссии, а затем на Алма-Атинской встрече руководителей постсоветских государств в декабре 1991 г. было предусмотрено, что ядерные силы (и ракетные войска стратеги­ческого назначения, и тактическое ядерное оружие) не будут раз­делены и будут находиться под контролем и охраной командова­ния объединенных вооруженных сил СНГ. Управление ядерным оружием предоставлялось Президенту России и главнокомандую­щему объединенными вооруженными силами СНГ. 25 декабря 1991 г. М. С. Горбачев передал главнокомандующему Е. М. Шапошникову так называемую «ядерную кнопку». Правом принимать решение о применении ядерного оружия наделялся Президент Российской Федерации по согласованию с главами других государств, на тер­ритории которых это оружие располагалось, и после консульта­ций со всеми остальными государствами Содружества.

Предусматривалось, что ядерное оружие будет перебазировано из бывших советских республик на территорию России и здесь бу­дет происходить демонтаж той его части, которая подлежала со­кращению по ОСНВ-1. Белоруссия и Казахстан сразу заявили о своем статусе неядерных держав, но Украина передавать России ядерные боеголовки не спешила. Она не подписала соответствую­щие многосторонние и двусторонние соглашения, а в июне 1993 г. объявила своей собственностью 2000 ядерных боеголовок, распо­ложенных на ее территории (около 20% стратегического арсенала бывшего СССР).

Намеки Украины о желании стать членом «ядерного клуба» вызвали крайнюю озабоченность США, которые всегда были прин­ципиальным противником увеличения числа ядерных государств. Президент США Б. Клинтон включился в разрешение проблемы и выступил в качестве международного гаранта выторгованных Укра­иной условий. Притязания Украины были переведены в экономи­ческую плоскость: в начале 1994 г. в ходе визита Б. Клинтона в Киев и Москву было подписано трехстороннее российско-украинское со­глашение, по которому все ядерные боеголовки транпортировались в Россию для демонтажа, а Россия обязалась поставлять Украине обогащенный уран для ее АЭС. Ранее Украина предполагала само­стоятельно демонтировать ядерные заряды для использования их в качестве топлива, что при отсутствии у нее квалифицированных специалистов вызывало обоснованные опасения.

В начале 1992 г. российской стороной была продемонстрирова­на открытость в отношениях с США. Президент Б. Н. Ельцин офи­циально заявил, что ядерные ракеты России отныне не будут на­целены на территорию США.

В январе 1993 г. президенты России и США подписали в Моск­ве новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2), предусматривающий, что к 2003 г. ядерные силы двух стран должны быть взаимно сокращены до уровня, со­ставляющего 1 / 3 от Уровня, зафиксированного ранее договором ОСНВ-1. Верховный Совет России, считая договор недостаточно вы­работанным, не ратифицировал его, а в октябре 1996 г. Государ­ственная Дума выступила против ратификации договора ОСНВ-2, считая, что он ведет к уничтожению ракетных войск стратегичес­кого назначения и нарушению ядерного паритета России и США.

Свидетельством отказа России от военного противостояния с другими странами стала ее новая военная доктрина, утвержденная 2 ноября 1993 г. указом Президента. «Основные положения воен­ной доктрины Российской Федерации» предусматривали форми­рование российских Вооруженных Сил на основе принципа дос­таточности для поддерживания обороноспособности страны во всех направлениях. Важная роль отводилась силам ядерного сдержива­ния и не подтверждался принятый ранее военной доктриной СССР отказ от нанесения первым ядерного удара (СССР предусматри­вал лишь нанесение ответного и ответно-встречного ядерного удара). Зато военная доктрина России не определяла наиболее вероятных противников, а это значило, что из систем управления стратеги­ческими ракетами выведены полетные задания и они не нацелены на конкретные объекты. К числу приоритетных задач российских Вооруженных Сил было отнесено обеспечение действий Совета Безопасности ООН и других международных организаций по под­держанию мира и стабильности в международных отношениях, что свидетельствовало о намерении российской дипломатии иг­рать сопоставимую с США роль «миротворца» в любых региональ­ных конфликтах.

В целом российская дипломатия в этот период оказалась несво­бодна в своих решениях и на международной арене следовала за США. Россия поддержала военно-инспекционный контроль ирак­ских военных объектов и международные экономические санкции против Ирака, введенные после подавления весной 1991 г. много­национальными силами иракской агрессии в Кувейте. Это подры­вало политическое влияние России на Ближнем и Среднем Восто­ке и наносило ей серьезный экономический урон (Ирак был од­ним из главных покупателей советского оружия и крупнейшим нашим должником). Россия присоединилась к международным эко­номическим санкциям против Югославии (Сербия + Черногория), введенным из-за поддержки югославами боснийских сербов в меж­национальном конфликте в Боснии. Это не соответствовало исто­рически традиционной роли России как покровительницы Сер­бии и шло вразрез с ее политическими интересами на Балканах. Во всех этих случаях российская дипломатия отдавала приоритет сохранению дружественных отношений с США.

Что касается отношений с другими крупными государствами, то с ФРГ они были в этот период демонстративно дружескими: про­должался вывод войск из Восточной Германии и ФРГ выделяла зна­чительные денежные суммы на их социальное обустройство в новых местах дислокации; отношения же с Францией несколько затормо­зились: у обоих государств не было точек экономического и полити­ческого соприкосновения, к тому же французский президент Ф. Мит­теран до самого последнего момента поддерживал М. С. Горбачева и поэтому трудно налаживался его контакт с президентом России.

Сложными были отношения с Японией. В 1991 г. во время визита Горбачева советская делегация официально признала существова­ние территориального вопроса – о государственной принадлежнос­ти четырех южно-курильских островов. Впоследствии Президент Рос­сии Б. Н. Ельцин и министр иностранных дел А. Козырев, стремясь оживить экономические связи, сделали ряд двусмысленных заявле­ний о необходимости подписания мирного договора с Япониейпоитогам второй мировой войны и решения для этого территориаль­ных споров. Даже предположение о возможности передачи Японии островов вызвало крайне негативную общественную реакцию в Рос­сии – и Президент подтвердил незыблемость российских границ. Визит Ельцина в Японию не состоялся, отношения с ней, развитие которых японская сторона обусловливает обязательным решением территориального вопроса, оказались замороженными.

Уступчивость российской дипломатии в первой половине 90-х годов объяснялась не только необходимостью для новой Рос­сии заявить о себе на международной арене как о демократичес­кой державе, от которой больше не исходит угроза западному миру, но и надеждами на масштабную экономическую помощь Запада демократическим реформам внутри страны. Но из всех международ­ных экономических организаций Россию включил в свой состав толь­ко МВФ. Хотя Президента России Б. Н. Ельцина и стали приглашать на ежегодные встречи руководителей семи крупнейших государств, но официально Россия в состав «семерки» включена не была и статус наибольшего благоприятствования в торговле ей был пре­доставлен всего на один год. Россия получала гуманитарную под­держку продовольствием, медикаментами и т.д., но ожидаемой мно­гомиллиардной финансовой помощи не последовало.

С начала 1994 г. МИД России вместо основополагающей идеи общности интересов с США стал выдвигать новый внешнеполи­тический тезис – о необходимости соблюдения собственных на­циональных интересов России. С одной стороны, это было вызва­но некоторым изменением расстановки политических сил внутри страны: поражением демократов на выборах в Думу в декабре 1993 г. и получившими широкий общественный резонанс обвинениями со стороны оппозиции в проамериканском курсе. С другой сторо­ны, к этому вынуждало изменение геополитической ситуации в Центральной и Восточной Европе: в 1994 г. (окончательно – в августе) завершался вывод российских войск из бывших социа­листических стран и стран Балтии, и некоторые из них сразу заявили о своем желании быть принятыми в военно-политический блок западных стран – НАТО. Мотивируя это намерение, союз­ники СССР по Варшавскому договору зачастую ссылались на со­бытия октября 1993 г., которые возродили в Европе опасения по поводу непредсказуемости российской политики.

К этому времени Россия уже не играла авторитетной роли в международных делах и не имела реальных рычагов, чтобы оста­новить неблагоприятное для себя развитие событий. В ответ на вы­раженную ею озабоченность планами расширения НАТО было за­явлено, что готовность этого блока к расширению на Восток не означает практических мероприятий в этом направлении, а так­же, что Североатлантический пакт является гарантом общей безо­пасности в Европе и не направлен против каких-либо стран. Блок НАТО предложил бывшим социалистическим странам и странам бывшего Советского Союза, включая Россию, принять совмест­ную программу «Партнерство во имя мира», которая установила бы формы военного сотрудничества. Это был временный компро­мисс США и России, который мог лишь отсрочить осуществле­ние планов включения в Североатлантический пакт бывших союз­ников СССР по Варшавскому договору, а также стран Балтии и, не исключено, некоторых государств СНГ.

В июне 1994 г., оговорив себе ряд особых условий, Россия при­соединилась, как и другие приглашенные государства, к натовской программе «Партнерство во имя мира». В рамках этой програм­мы она получила право направить своих представителей в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе; были сформированы российский и украинский батальоны (из контрактников), которые в составе многонациональных миротворческих сил участвовали в разделе­нии враждующих сторон в Боснии; проводились инспекционные поездки в войска и совместные штабные и военные учения. Про­грамма продолжает свое действие до сих пор. В частности, в сен­тябре 1997 г. были проведены военные учения в Туркмении, в ко­торых принимали участие военные подразделения НАТО, средне­азиатских государств, России, Грузии, Литвы и др. НАТО отводит программе «Партнерство во имя мира» роль прикрытия от грозя­щего с юга исламского фундаментализма. Присоединение к ней России было вызвано главным образом опасением оказаться в по­литической изоляции.

Ощутимые изменения во внешней политике России – рост ее инициативности и самостоятельности – стали наблюдаться толь­ко с 1996 г., когда в январе министром иностранных дел был на­значен Е. М. Примаков, бывший прежде руководителем службы внешней разведки. Примаков заявил, что он не является «антиза­падником», а лишь защищает национальные интересы России. Уже в феврале Россия отказалась от санкций в отношении боснийских сербов, что было поддержано и другими странами; в октябре Совет Безопасности ООН единогласно отменил экономические санкции против Югославии, действовавшие с 1992 г. Продолжая линию на восстановление традиционного влияния России на Балканах, МИД в январе 1997 г. попытался выступить в качестве посредника между президентом Сербии и оппозицией, оспаривавшей результаты вы­боров и проводившей непрерывные демонстрации.

В сентябре 1996 г. Россия осудила бомбардировку военных объек­тов на территории Ирака американскими крылатыми ракетами. С 1997 г. она старается вернуть свои позиции в ближневосточном урегулировании: в феврале на встрече Е. М. Примакова и лидера Палестины Я. Арафата арабам была обещана не только политичес­кая, но и возможная экономическая помощь; в марте визит пре­мьер-министр Израиля В. Натаньяху в Москву хотя и носил под­черкнуто экономический характер, но сопровождался надеждой на то, что Россия подключит к ближневосточному урегулирова­нию традиционно дружественную ей Сирию.

С 1995 г. Россия начала восстанавливать утерянные позиции на международном рынке вооружений. При этом покупают российс­кое оружие не только давние партнеры – Индия, арабские стра­ны, но и новые – Китай и даже Южная Корея (в счет погашения советского долга), традиционно бывшая импортером американс­кого оружия.

Вместе с тем российская внешняя политика остается не конфронтационной и не силовой, направленной на упрочение меж­дународной безопасности и равноправное сотрудничество со все­ми странами. В феврале 1996 г. Россия была принята в Совет Евро­пы, что является международным признанием построения в ней в основном демократического общества.

В апреле 1996 г. руководители стран «семерки» (США, Вели­кобритании, Германии, Италии, Канады, Франции, Японии) и России, встретившись в Москве, достигли соглашения о необхо­димости полного прекращения ядерных испытаний в целях упроч­нения ядерной безопасности и нерасширения группы ядерных го­сударств. 25 сентября 1996 г. в Нью-Йорке был подписан офици­альный договор о запрещении ядерных испытаний во всех сферах (на тот момент официально разрешенными оставались лишь под­земные испытания, но Китай проводил также и атмосферные), к которому присоединились все государства, кроме Индии.

Открытость России в ее отношениях с «дальним зарубежьем» ярко проявилась в росте числа российских граждан, свободно выезжавших за границу в туристические и деловые поездки, совер­шавших «челночные» туры, переезжавших в другие страны на вре­менное или постоянное место жительства. Формальные трудности могли возникнуть теперь, как правило, не с выездом из России, а с получением въездной визы в зарубежную страну.

Изменились акценты во внешнеполитических связях с Запа­дом: упор был сделан не на получение эпизодической «помощи», разовых льготных кредитов, а на пробуждение долговременного меркантильного интереса западных предпринимателей к российс­кой экономике. Привлечение частных иностранных инвестиций стало приоритетным. При правительстве России действует специ­альный Консультативный совет по иностранным инвестициям, который имеет своей главной задачей содействовать притоку ка­питалов. С этой же целью с ноября 1996 г. Россия стала осуществ­лять выпуск еврооблигаций, выплату процентов и погашение сто­имости которых гарантирует правительство.

В экономической сфере Россия выступает за нормальные взаи­мовыгодные партнерские отношения со странами «дальнего зару­бежья». В силу объективных причин, но не только объективных, за Россией в международном разделении труда постепенно закреп­ляется роль поставщика топливно-сырьевых ресурсов. Конкуренты стремятся не допустить ее выхода на мировые рынки с высокотех­нологичной продукцией. Основная внешнеэкономическая задача правительства – добиться финансирования российской экономи­ки и ее выхода из кризиса за счет внешних, иностранных источ­ников – по-прежнему далека от разрешения.

Главной внешнеполитической проблемой для России с конца 1996 г. стало расширение НАТО на восток. Именно в ходе дипло­матической борьбы вокруг этой проблемы России была наглядно продемонстрирована ее слабость и вполне определенно дано по­нять, что рассчитывать на равноправное партнерство с Западом она не может. С расширением НАТО внешнеполитический этап подчеркнуто дружественных отношений с США может закончиться.

О необходимости начать практические мероприятия по подго­товке к приему в НАТО новых членов – бывших социалистичес­ких государств Восточной и Центральной Европы – на Западе заговорили в 1995 г. Россия выдвинула предложение вместо расши­рения Североатлантического блока повысить уровень полномочий Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в обеспечении военной безопасности и политической стабильности на кон­тиненте. СБСЕ, впервые созванное в 1975 г. в Хельсинки для поли­тического закрепления военной «разрядки» в отношениях между социалистическим Востоком и капиталистическим Западом, в 1990 г. на парижской конференции было преобразовано в постоянно дей­ствующую организацию со своим механизмом периодических встреч на высшем уровне и регулярных консультаций. Подтекст российс­кого предложения заключался в том, что каждое государство–член СБСЕ имеет право «вето» на принятие решений. Инициатива Рос­сии не встретила позитивного отклика.

В сентябре 1996 г. в Детройте президент США Б. Клинтон зая­вил, что будет происходить двуединый процесс: НАТО будет рас­ширяться на восток и одновременно будут развиваться дружествен­ные отношения с демократической Россией. Он утверждал, что с окончанием «холодной войны» характер Североатлантического альянса изменился и он больше не угрожает безопасности России. В то же время необходимость расширения блока мотивировалась опасной непредсказуемостью внутриполитической ситуации в Рос­сии (в частности, событиями октября 1993 г. и началом чеченской войны в декабре 1994 г.). Предполагалось, что НАТО и дружествен­ная Россия вместе могли бы противостоять экспансии исламских террористических государств.

Россия не согласилась с таким подходом, утверждая, что она не опасается военного нападения НАТО, но считает сосредоточе­ние мощной военной группировки вблизи своих границ потенци­ально опасным. Главное же, расширение НАТО при неучастии в нем России означает вытеснение ее из Европы, политическую изо­ляцию от общеевропейского процесса. Общий вывод: расширение НАТО нарушает баланс сил, а значит и стабильность в Европе, ущемляет национальные интересы России и может серьезно по­влиять на характер взаимоотношений России и западных стран.

В июле 1997 г. на сессии Совета НАТО в Мадриде было приня­то решение о приеме в блок первой «волны» постсоциалистичес­ких стран: Польши, Венгрии, Чехии, с таким расчетом, чтобы их окончательная интеграция в НАТО произошла к 1999 г. Для пере­вооружения и совершенствования военной инфраструктуры эти страны рассчитывают получить 10-15 млрд долларов. Кроме гео­политических минусов в экономическом плане для России это будет означать потерю европейского рынка вооружений. Замеча­ния России, что у этих стран могут возникнуть проблемы с их ядерной энергетикой и снабжением природным газом, были про­игнорированы.

С января 1997 г. начались широкая антинатовская компания в российских средствах массовой информации и усиленная дипло­матическая игра в попытке повлиять на позицию США и НАТО. Российские лидеры утверждали, что расширение НАТО станет угрозой демократии в России, так как усилит влияние коммунистов, что Россия изменит свое отношение к кредитам МВФ, Па­рижскому и Лондонскому клубам. Наконец, в феврале прибегли и к завуалированному «ядерному шантажу»: в английской прессе была опубликована статья Г. А. Явлинского об отсутствии в России на­дежного контроля за оружием массового уничтожения.

В течение двух месяцев перед встречей президентов России и США шел интенсивный дипломатический торг. Россия не имела возможности воспрепятствовать расширению НАТО, но хотела добиться максимума уступок: получить гарантии безопасности за­падных рубежей и политические выгоды, в частности доступ во влиятельные международные организации. Российские интересы представлял министр иностранных дел Е. М. Примаков, который провел целый ряд встреч и переговоров, в первую очередь с гос­секретарем США М. Олбрайт и генеральным секретарем НАТО X. Солана, а также с министрами иностранных дел Франции и ФРГ, министром обороны США.

Первоначально Россия хотела получить право «вето» во всех вопросах деятельности НАТО. В этом ей было твердо отказано, но обещано предоставить голос в обсуждении политических и воен­ных вопросов, возможно, в рамках специального консультативно­го совета «Россия – НАТО». Затем российская дипломатия сосре­доточила усилия на том, чтобы добиться принятия обязательного для всех стран НАТО документа, в котором были бы зафиксирова­ны гарантии ее безопасности. В частности, Россия требовала, что­бы блок НАТО не ввозил ядерное оружие на территорию вновь принимаемых стран, не увеличивал уровень своих обычных воору­жений, не возражал против одностороннего пересмотра Россией договора 1990 г. об обычных вооружениях в Европе, не использо­вал инфраструктуру, оставшуюся от Варшавского договора, зап­ретил многосторонним военным формированиям НАТО передви­гаться через национальные границы и т. д.

Встреча Президента России Б.Н. Ельцина и Президента США Б. Клинтона состоялась в Хельсинки 20–21 марта 1997 г. Одновре­менно, 20 марта, в Тульской области прошли самые крупные с 1991 г. тактические учения российских вооруженных сил (с учас­тием штурмовой авиации и десантников). По главному вопросу – о расширении НАТО – встреча не дала конкретного результата. Как сказал на пресс-конференции Б. Н. Ельцин: «Обе стороны за­щищали свои национальные интересы, и обе стороны не отступи­ли от них». Б. Клинтон подтвердил, что расширение НАТО состо­ится, и не дал обещаний не включать в дальнейшем в этот блок страны бывшего Советского Союза. Президент России повторил, что расширение НАТО на восток – это серьезная ошибка.

Соглашение между Россией и НАТО заключено не было, сто­роны лишь обозначили его основные параметры: нераспростране­ние ядерного и обычного оружия на вновь принимаемые страны, неиспользование оставшейся в них после роспуска Варшавского договора инфраструктуры, принятие принципиальных решений, касающихся НАТО, только с участием России. Не ясно, какой характер – обязывающий или декларативный – будет носить это соглашение, но его намечено подписать до июльской сессии НАТО.

Президент США обещал, что встреча руководителей ведущих стран мира в июне 1997 г. в городе Денвере будет проходить уже с участием России – «семерка» станет «восьмеркой».

Накануне хельсинкской встречи в интервью руководителям российских телекомпаний Б.Н. Ельцин дал понять, что в случае рас­ширения НАТО Россия вынуждена будет активизировать свои отно­шения с Востоком: Ираном, Индией, Китаем. Похоже, этот курс начал активно осуществляться. 27 марта Президент России встре­тился с премьер-министром Индии. Стороны приняли окончатель­ное решение о строительстве Россией в Индии двух атомных элект­ростанций, подписали документы о финансовом и таможенном сотрудничестве (избежании двойного налогообложения), о продол­жении военно-технического сотрудничества. В тот же день состоялась встреча Президента России с министром иностранных дел Китая. Был согласован вопрос о предстоящей встрече глав двух государств, на апрель намечено подписание соглашения о сокращении воору­женных сил (России, Китая, Казахстана, Киргизии и Таджикиста­на) в 100-километровой зоне от границы. Китай становится страте­гическим партнером России, и когда в декабре 1996 г. министр обо­роны И. Родионов отнес Китай к числу потенциальных противников, правительство России немедленно дезавуировало это заявление. Россия поставляет ядерные реакторы Ираку, строит атомную элек­тростанцию в Иране, но отрицает свою помощь Ирану в создании баллистических ракет. В совокупности это может означать начало стратегического поворота во внешней политике России. ,

Что касается НАТО, то США все больше и больше используют эту организацию для ущемления прав и обязанностей ООН и под­мены ее в ряде моментов, что наглядно показали события в Косово.

Конечно, менялись подходы американских правящих кругов к использованию своей внешнеполитической деятельности, но смысл, содержание ее оставались прежними. Внешняя политика направлена на установление военно-стратегического превосходства США над всем миром.

Несмотря на то что США после развала СССР и ОВД получи­ли благоприятные международные условия для осуществления давно задуманной цели – господства над миром, все же на этом пути встали новые проблемы. Может показаться парадоксальным, но налицо определенное ослабление влияния США в мире, в том числе и в Европе. Причин для этого много: во-первых, распад Советского Союза в известной степени ослабил необходимость объединяться вокруг США; во-вторых, Европа значительно уси­лилась экономически. Доля США в мировом производстве, в тор­говле и в научно-исследовательской деятельности заметно умень­шается. Экономический и научно-технический потенциал Евро­пы, Японии, а также быстрый рост развивающихся стран Восточной Азии привел к возрастанию конкуренции, оказываемой Соеди­ненным Штатам на мировом рынке. Стал заметен и рост антиаме­риканских настроении, причем не только в развивающихся стра­нах Азии и Африки, но и в других регионах мира. Окончание двухполюсности в международных отношениях привело к усилению давно вызревавших тенденций многополюсности.

Методическое обеспечение: Тема соответствует теме рабочей программы по истории для 5-9 классов и УМК «История России» под редакцией А.А. Данилова, Л.Г. Косулиной.

Форма проведения: урок формирования новых знаний.

Тип урока: комбинированный урок.

Образовательная цель:

1.Познакомить учащихся с основными направлениями внешней политики России в 90-е годы.

2.Подвести учащихся к пониманию особенностей международного положения России.

3.Продолжить формирование умений работать с историческими документами, анализировать их, делать выводы, излагать «сквозные» вопросы темы.

1. Обучающая: работая с ресурсными материалами, познакомиться с международной обстановкой после распада СССР; выяснить причины, приведшие мир к новому витку непонимания и неприятия позиций друг друга.

2. Развивающая: развивать умение учащихся самостоятельно работать с историческими документами, источниками, анализировать исторические факты.

3. Воспитательная: воспитание интереса к Отечественной истории, в целом и к данному периоду, как к периоду, послужившему отправной точкой многим политическим событиям конца XX и начала XX I века.

Методы: словесно- репродуктивный, наглядный, частично – поисковый, объяснительно- иллюстративный.

Формы деятельности обучающихся: фронтальная, в парах, самостоятельная.

Оборудование: компьютер, мультимедийный проектор, экран.

Наглядно - дидактические материалы: карта «Политическая карта», отрывок из серии фильмов «Намедни» (автор Л.Парфенов, серия «1991»), освещающий события распада СССР, видео «НАТО использует ситуацию на Украине»; раздаточный материал: текст « Как изменились после распада СССР место и роль России в мире? Как это влияло на пересмотр её внешней политики?»(Приложения 1), «Россия и Запад»,»Россия и Восток», Россия и СНГ» (Приложение 2), глоссарий (понятия) (Приложение 3)., «История расширения НАТО» (Приложение 4)

Для успешной организации урока учащимся необходимо ознакомиться с текстом параграфа, посвященного внешней политике России в 90-х гг. дома.

Ход урока.

I.Организационный момент.

Учитель. Здравствуйте, ребята. Присаживайтесь.Надеюсь, что мы с вами плодотворно поработаем. В течение урока вы будете работать индивидуально, в парах. Я попрошу вас быть внимательными друг к другу, помогать друг другу, активно работать.

II.Мотивация. Актуализация опорных знаний об учающихсяпоранееизученномуматериалу.

Учитель. 90 – е г. это сложное время для России на международной арене, когда России приходится за каждое решение, в отстаивании своих интересов, вести борьбу с другими странами. Также мы знаем и положение нашей страны в период существования СССР во время холодной войны, когда почти все решения в мировой политике не решались без участия СССР.

Как могло произойти такое резкое изменение обстановки всего за небольшой период времени с 1991 года по 2000 год?

Сегодня на уроке мы с вами попытаемся ответить на этот вопрос.

Учащимся представляется отрывок из серии фильмов «Намедни» (автор Л.Парфенов, серия «1991»), освещающий события распада СССР.

Вопросы для класса:

1) Какой исторический факт демонстрирует данный фильм?

2) Назовите год, в котором произошло данное событие.

Подготовка к восприятию темы.

Учитель. Конец XX в. в истории нашей страны и всего мира - особое время. Это время глобальной неопределенности.

Распад СССР и породил эту глобальную неопределенность. Прежде всего, было неясно, ограничится ли всё выходом 15 бывших советских союзных республик или процесс фрагментации евразийского пространства пойдет дальше.

Несколько десятилетий отношения между СССР и Западом не выходили за рамки «холодной войны». С распадом СССР положение и роль России в мире изменились. Прежде всего, изменился мир: окончилась «холодная война», ушла в прошлое мировая система социализма, достоянием истории стало противоборство двух сверхдержав - СССР и США.

Вопросы для класса:

1.Дайте определение понятию «холодная война».

2.Назовите два полюса противостояния во время « холодной войны»?

3.Назовите военные блоки времён «холодной войны».

Учитель предлагает обучающимся определить какие вопросы будут изучаться на сегодняшнем уроке.

Предполагаемый ответ: Как изменилась внешняя политика России в 90-е гг.? Как изменились международные отношения в 90-е гг. и роль России на международной арене?

В ходе урока вы сможете:

– определить основные внешнеполитические проблемы, которые Россия должна была решать после распада СССР и образования РФ;

Определить основные направления внешней политики России и ее задачи в 90-е гг.;

Учитель сообщает тему урока. Тема урока: «Геополитическое положение и внешняя политика России в 90-е гг.»

Объявление темы урока и целеполаганние.

Обучающиеся записывают тему урока в тетрадь.

Учитель обращает внимание на понятие геополитика.

Геополитика – это концепция, которая провозглашает зависимость внешней политики страны от её географических факторов (положение страны, природные ресурсы, климат и др.)

III.Поисково-исследовательский этап.

1991 г. можно считать точкой отсчета нового времени, времени в котором, как тогда могло показаться, не будет противостояния двух сверхдержав и, как следствие, уменьшение числа локальных конфликтов. Однако какую картину мы можем наблюдать в реалиях?!

Работа с раздаточным материалом.

Учащимся представляется текст и задания к тексту.

Как изменилось после распада СССР место и роль России в Мире?

Как это влияло на пересмотр её внешней политики? (Приложение №1)

Задания и вопросы к тексту:

1.Какие внешнеполитические проблемы встали перед РФ после распада СССР?

2.Сформулируйте основные направления, задачи в виде 3-4-х тезисов.

Какие внешнеполитические проблемы встали перед РФ после распада СССР?

1.После распада СССР интерес к нашей стране в мире уменьшается, Россия утрачивает статус «великой державы».

2.Россия стала правопреемницей СССР и унаследовала его место в международных организациях. В том числе, она стала членом Совета Безопасности ООН.
Однако международное положение России нельзя было назвать благоприятным.

3.Наша страна осталась второй по размерам ракетно-ядерного потенциала мировой державой. Однако ее военные возможности сократились. Распалась единая система противоракетной обороны, перестал существовать единый военно-промышленный комплекс, военно-морской флот лишился баз в Эстонии, Латвии, Литве, на Украине, в Грузии, Азербайджане. К середине 90-х гг. - 1: 3, а после вступления в НАТО Польши, Венгрии и Чехии - 1: 4 в пользу НАТО. К концу 90-х гг. только европейские страны НАТО превосходили Россию по военным расходам в 20 раз.

4.Ситуацию осложняло и разрастание военных конфликтов вблизи границ со странами СНГ, которые в 90-е гг. были фактически открытыми. Перед Россией стояла задача сохранение территориаль­ной целостности и независимости;

5.В то же время изменились внешнеполитические реалии для России: страны Запада больше не являлись врагами, а страны Восточной Европы больше не являлись друзьями.

Сформулируйте основные направления, задачи в виде 3-4-х тезисов.

Основные направления внешней политики Российской Федерации в настоящее время остаются достаточно традиционными:

1.Отношения с государствами «ближнего зарубежья»; отношения со странами «бывшего социалистического лагеря».

2. Отношения с государствами Западной Европы.

3. Отношения с Соединенными Штатами Америки.

4.Оношения со странами Востока и Азии.

Учитель дополняет ответы учащихся. Основные задачи записываются в тетрадь.

Учитель: Удалось ли России достигнуть поставленных важнейших внешнеполитических задач?! Это мы с вами и попытаемся выяснить.

Обучающимся предлагается одна из задач, так образуются учебные пары.

Задание учащимся:

Вспомнив прочитанный материал в учебнике, и воспользовавшись дополнительными материалами, определите:

1.Определите, была ли достигнута выбранная вами задача в реализации внешнеполитического курса России в 90-е гг.? Сформулируйте полученную информацию в виде вывода (суждения).

2.Обоснуйте ваш вывод, используя исторические факты (не менее 3-х).

Оценке подлежит: Итоговый продукт – сформулированный вывод о реализации задачи. Вывод должны быть сформулированы четко, конкретно и доказан историческими фактами. Количество их определяется принципом достаточности или учителем.

Оценка в группе носит дифференцированный характер.

Учащиеся могут самостоятельно определить критерии выставления оценок в соответствии с вкладом каждого учащегося в работу группы (сложности выполняемого задания и объема).

На самостоятельную работу в группе отводится 10 минут

Учащиеся определяют выступающего от пары. На выступление каждой пары отводится 1 мин.

Все правильно названные выводы фиксируют в тетради.

Общее задание, выполняемое учащимися во время выступления пар.

Задание: На основе полученной информации определите, и запишите изменения, которые произошли во внешней политике России в 90-е гг. ХХ века.

1 пара. Развитие и укрепление отношений со странами Запада, и в первую оче­редь с США. Приложение №2

2группа. Активизация восточного направления внешней политики, которое было второстепенным в начале 1990-х гг.

3 группа. Налаживание взаимовыгодного и эффективного сотрудничества со стра­нами СНГ;

Учитель дополняет ответы учащихся, обращает их внимание на понятие многополярность. Основные выводы записываются в тетрадь.

IV.Подведение итогов урока.

Учитель. Внешняя политика Российской Федерации в 1990-е годы была разносторонней, ориентированной на сохранение мировой многополярности, поддержку отношений с бывшими советскими республиками и интеграцию демократической России в мировое сообщество.

Учитель вместе с обучающимися подводит итог внешней политики России в 90-е гг. Он обращает внимание, на то что политика России в 90-е гг. имела противоречивый характер.

С одной стороны, снизился уровень военного противостояния со странами Запада.

1. Стала менее острой угроза мировой ракетно-ядерной войны.

2. Россия, преодолев прежнюю изолированность от западных стран, включилась в деятельность ведущих международных организаций.

3. Во второй половине 90-х гг. активизировалось восточное направление российской внешней политики.

4.Наша страна заняла центральное место в Содружестве Независимых Государств.

С другой стороны:

1.Выявились новые опасности и проблемы. Ведущие страны Запада, заявляя о союзнических отношениях с Россией, в меньшей, чем в прежние годы, степени учитывали ее позицию и интересы.

2.Принятие решения о расширении НАТО на Восток и включении в повестку дня вопроса о приеме в эту военную организацию некоторых бывших советских республик.

3.Усилилось отставание России от стран Запада и Японии в научно-техническом отношении.

Учитель. Всё это требовало постоянной корректировки внешнеполитического курса, выработки новой концепции, определяющей место России в мире, отражающей ее национальные интересы.

Основной вопрос: Россия и НАТО: партнеры или соперники?

Что Вы знаете об организации НАТО? Что было основным противоречием в отношениях России и НАТО в 1990-е годы?

Видео «НАТО использует ситуацию на Украине»

Какие сегодня противоречия между Россией и НАТО?

Учитель. Новый мировой либеральный порядок, установившийся после развала СССР в 1991 году, доживает свой век и Америке пора проститься с мировым господством.
Сегодня к Великим державам можно отнести США, Китай, Россию и Евросоюз. Для предотвращения возможной войны между ними великие державы обязаны признать друг друга равными игроками. Россия или Китай ведут самостоятельную политику, не подчиняясь диктату США. По его мнению, новый многополярный порядок уже сформировался, однако еще не осмыслен теоретиками и властями США.

Вывод: В целом российская внешняя политика проходит этап своего становления и эволюции, адаптации к новым мировым и российским реальностям, к пониманию своей исторической роли в условиях глобализации. В силу своей истории, территории, геополитического положения и обладания статусом ядерной державы Россия призвана быть великой державой. Понять, что это означает для страны на рубеже XX и XXI столетия после всех исторических катаклизмов и трансформаций – в этом состоит важнейшая задача российской внешней политики.

IV Рефлексия Примерные вопросы для обсуждения:

Какая информация была для вас наиболее полезной для понимания современных событий? Поясните свою точку зрения.

– Какие события стали основными в международных отношениях мировой истории в конце ХХ века?

Домашнее задание. 1) П. 55, вопросы к параграфу. 2) Подготовить сообщения о межрегиональных конфликтах в период 1991 - 2000 гг., обращая внимание на участие НАТО в них

История человечества и история военных противостояний неразделимы. К сожалению. Отринув философские вопросы, многие исследователи веками пытаются разобраться в первопричинах того, за что же одни люди убивают других. Впрочем, за тысячелетия в этом плане не появилось ничего нового: жадность и зависть, шаткое положение собственной экономики и желание навредить соседу, религиозная и социальная нетерпимость. Как видите, перечень не такой уж длинный.

Но есть и нюансы. После Первой и Второй мировых войн человечество уже не слишком тяготеет к таким решениям. Если уж у какого-то государства возникает необходимость решить конфликт с другой державой, военные стараются не затевать серьезного противостояния, ограничиваясь точечными ударами. В некоторых случаях к таким же результатам приводят этнические и религиозные противоречия.

Если вы еще не догадались, поясним: сегодня темой нашего обсуждения станут региональные конфликты. Что это такое и из-за чего они возникают? Можно ли их урегулировать и как не допустить их проявления в дальнейшем? Ответов на все эти вопросы человек не нашел до сих пор, но некоторые закономерности все же удалось выявить. Об этом и поговорим.

Что это такое?

В латинском языке есть слово regionalis, которое обозначает «областной». Соответственно, региональные конфликты - это разновидность международных разногласий или же военные действия вследствие религиозных трений, которые возникают на каком-то локальном участке и не затрагивают прямо интересов прочих стран. В некоторых случаях бывает так, что два малых народа, проживающих в разных государствах, воюют в приграничных территориях, но обе державы остаются в нормальных взаимоотношениях и вместе пытаются уладить конфликт.

Проще говоря, эти разногласия выливаются в локальные вооруженные противостояния. Наиболее «горячими» регионами на протяжении вот уже которого десятка лет остаются Юго-Восточная Азия и Африка, причем о военных действиях на «Черном Континенте» весь остальной мир зачастую даже не догадывается. Или же узнает, но по прошествии не одного десятка лет. Впрочем, это вовсе не означает, что современные региональные конфликты в Африке отличаются малыми масштабами: они чрезвычайно кровавые и жестокие, нередки даже случаи продажи пленников на мясо (в прямом смысле этого слова).

Мировые на региональном уровне

Одним из итогов Второй мировой стало на два независимых государства. Арена противостояния между ними послужила одним из камней преткновения в политике СССР и Запада. Практически все региональные политические конфликты, которые сотрясают мир сегодня, в той или иной степени затрагивают интересы России и НАТО.

А началось все с того, что в 1945 году соединенные советско-американские войска вошли на территорию упомянутой страны с целью освобождения её от японской армии. Впрочем, ставшие уже традиционными разногласия между СССР и США хоть и позволили выгнать японцев, но объединить самих корейцев так и не смогли. Окончательно разошлись их пути в 1948 году, когда образовались КНДР и РК. С тех пор прошло уже более полувека, но обстановка в регионе и по сей день остается крайне напряженной.

Не так давно лидер КНДР, даже объявлял о возможности ядерного противостояния. К счастью, обе стороны не пошли на дальнейшее обострение отношений. И это радует, потому как все региональные конфликты 20-21 века вполне могут перерасти в нечто куда более страшное, чем обе Мировые войны.

В Сахаре не все спокойно…

В середине 1970-х Испания окончательно отказалась от посягательств на Западную Сахару, после чего эта область была передана под управление Марокко и Мавритании. Сейчас она находится под полным контролем марокканцев. Но это не спасло последних от проблем. Еще в эпоху главенства испанцев они столкнулись с повстанцами, которые провозгласили своей окончательной целью создание Сахарской Арабской Демократической Республики (САДР). Как ни странно, но «борцов за светлое будущее» уже признали более 70 стран. Время от времени на заседаниях ООН поднимается вопрос об окончательной «легализации» этого государства.

А есть ли более известные региональные конфликты? Примеры, которые мы привели, знает далеко не каждый. Да сколько угодно!

Об этом противостоянии наверняка известно если не всем, то большинству. В 1947 году все та же ООН постановила, что на территории бывшей британской вотчины, Палестины, создается два новых государства: израильское и арабское. В 1948-м (да, год был богат на события) было провозглашено о создании страны Израиль. Как и следовало ожидать, арабы не обратили ни малейшего внимания на решение ООН, а потому сразу начали войну против «неверных». Свои силы они переоценили: Израиль захватил большую часть территорий, которые изначально предназначались для палестинцев.

С тех пор не проходило ни одного года без провокаций и постоянных стычек на границах обоих государств. Особенно интересно отношение Франции к региональным конфликтам в том регионе: с одной стороны, правительство Оланда поддерживает израильтян. А вот с другой, никто уже не забудет о поставках французского оружия «умеренным» боевикам ИГИЛа, которые не против стереть Израиль с лица земли.

Война в Югославии

Наиболее серьезным региональным конфликтом на европейской территории являются события 1980 года, произошедшие в тогда еще единой Югославии. Вообще, начиная с Первой Мировой, судьба данной страны была на редкость сложной. Несмотря на то что многие народы на этой территории имели одно происхождение, между ними существовали разногласия на религиозной и этнической почве. Кроме того, ситуация усугублялась тем, что разные части государства стояли на совершенно разных ступенях социально-экономического развития (что всегда стимулирует локальные и региональные конфликты).

Неудивительно, что все эти противоречия в коне концов вылились в ожесточённое внутригосударственное противостояние. Самой кровавой стала война в Боснии и Герцеговине. Вообразите только эту гремучую смесь: половина сербов и хорватов исповедовала христианство, а вторая половина - ислам. Страшнее гражданской войны, вызванной религиозными разногласиями и появившимися «проповедниками джихада», нет ничего... Путь к миру оказался долгим, но уже в середине 90-х, будучи подпитана бомбардировками НАТО, война вспыхнула с новой силой.

Впрочем, все региональные конфликты, примеры которых мы приводили и приведем, никогда не отличались малым количеством жертв. Страшнее всего то, что гибнут преимущественно гражданские, тогда как потери военных в этих войнах не так велики.

Общие пояснения

Первопричин возникновения может быть множество. Но при всем их многообразии следует помнить, что, в отличие от полномасштабных войн прошлого, региональные конфликты никогда не возникали по каким-то пустячным поводам. Если уж такое противостояние развернулось на территории определенного государства (или государств), пусть даже внешне благополучного, этот факт свидетельствует о тяжелейших социальных проблемах, которые на протяжении десятилетий оставались нерешенными. Так каковы основные причины региональных конфликтов?

Конфликт в Нагорном Карабахе (1989 год) наглядно показал, что могучая прежде Советская империя находится в весьма плачевном состоянии. Местные власти, которые, по мнению многих отечественных исследователей, к тому времени уже полностью срослись с этническими преступными группировками, не только не были заинтересованы в разрешении конфликта, но и прямо противодействовали сугубо «декоративной» советской власти в попытках мирного урегулирования. «Декоративная» - отличное определение для власти Москвы в том регионе в то время.

Никаких реальных рычагов влияния (за исключением армии) СССР здесь уже не имел, а политической воли для правильного и масштабного использования войск уже давно не было. В результате не только фактически отошел от метрополии, но и во многом способствовал развалу страны. Вот какие имеются причины региональных конфликтов.

Особенности региональных конфликтов на территории бывшего СССР

Как бы свежо ни звучали слова гимна «братских народов союз…», они никогда не были особенно актуальными. Партийная верхушка не слишком это афишировала, но на территории СССР хватало разногласий, которые неизбежно вызвали бы в конце концов войну. Идеальный пример - Ферганская долина. Жуткая смесь узбеков, таджиков, казахов и русских, приправленная подпольными проповедниками Власть предпочитала прятать голову в песок, а проблемы росли, ширясь и увеличиваясь, подобно снежному кому.

Первые погромы имели место уже в 1989 году (вспомним о Карабахе). Когда СССР распался, началась резня. Начали с русских, а потому между собой сцепились узбеки с таджиками. Многие специалисты сходятся во мнении, что главным зачинщиком выступил Узбекистан, представители которого до сих пор предпочитают вещать «о внешних врагах», которые «поссорили» узбеков с другими народами. Претензии местных «властителей» не встречают особого понимания ни в Астане, ни в Бишкеке, не говоря уже о Москве.

О причинах на территории бывшего Союза

К чему мы все этого говорим? Все дело в том, что практически все (!) региональные конфликты на территории СССР возникли далеко не «вдруг». Обо всех предпосылках их возникновения прекрасно было известно центральной власти, которая, меж тем, все пыталась замять и перевести в плоскость «бытовых конфликтов».

Главной особенностью локальных войн на территории как нашей страны, так и всего СНГ, стала именно этническая и религиозная нетерпимость, развитие которой допустила высшая партийная верхушка (а потом в упор не замечавшая ее проявлений), фактически самоустранившаяся от всей ответственности и отдавшая на откуп местным преступным группировкам практически все среднеазиатские республики. Как мы уже знаем, все это стоило жизни сотням тысяч людей, которые унесли эти международные и региональные конфликты.

Из этого вытекает еще одна особенность локальных столкновений на всей территории бывшего Союза - их исключительная кровавость. Какими бы страшными ни были военные действия в Югославии, они не идут ни в какое сравнение с Ферганской резней. Не говоря уже о событиях в Чеченской и Ингушской республиках. Сколько там погибло людей всех национальностей и вероисповеданий, неизвестно до сих пор. А сейчас вспомним региональные конфликты в России.

Конфликты регионального значения в современной России

С 1991 год по настоящее время наша страна продолжает пожинать плоды самоубийственной политики СССР в Среднеазиатском регионе. Наиболее страшным результатом считается Первая Чеченская, да и ее продолжение было немногим лучше. Эти локально-региональные конфликты в нашей стране будут помнить еще долго.

Предпосылки чеченского конфликта

Как и во всех предыдущих случаях, предпосылки тех событий были заложены задолго до их воплощения. В 1957 году в Чеченскую АССР были возвращены все депортированные в 1947 году представители коренного населения. Результаты не заставили себя долго ждать: если в 1948-м это была одна из самых спокойных республик в тех краях, то уже в 1958-м произошел бунт. Его инициаторами, однако, выступали не чеченцы. Напротив, люди протестовали против тех бесчинств, которые творили вайнахи и ингуши.

Мало кто об этом знает, но режим ЧС был отменен только в 1976 году. Впрочем, это было только начало. Уже в 1986-м русским было опасно появляться на улицах Грозного в одиночку. Бывали случаи, когда людей убивали прямо посреди улицы. Днем! К началу 1991 года ситуация настолько накалилась, что наиболее дальновидным приходилось едва ли не с боями прорываться в сторону ингушской границы. В то время местные милиционеры показали себя с наилучшей стороны, помогая ограбленным людям выбираться с территории, которая внезапно стала враждебной.

В сентябре 1991 года республика объявила о своей независимости. Уже в октябре президентом были избран небезызвестный Джохар Дудаев. К 1992 году на территории «Независимой Ичкерии» были сконцентрированы тысячи «бойцов за веру». С вооружением проблем не возникло, так как к тому времени все воинские части СА, находившиеся в ЧИАССР, оказались разграбленными. Разумеется, о таких мелочах, как выплата пенсий, зарплат и пособий, руководство «молодого и независимого» государства благополучно забыло. Напряженность возрастала...

Последствия

Грозненский аэропорт стал мировым центром контрабанды, в республике процветала работорговля, постоянно грабились российские поезда, шедшие через территорию Чечни. Только в период с 1992 по 1994 год погибло 20 работников железной дороги, процветала работорговля. Что же касается мирных русскоязычных жителей, то только по данным ОБСЕ, количество без вести пропавших насчитывало более 60 тысяч (!) человек. С 1991 по 1995 год на территории злополучной Чечни погибли и пропали без вести более 160 тысяч человек. Из них только 30 тысяч были чеченцами.

Сюрреализм ситуации был в том, что все это время из федерального бюджета в Чечню исправно шли деньги на «выплату зарплат, пенсий и социальных пособий». Дудаев и сподвижники все эти средства исправно тратили на оружие, наркотики и рабов.

Наконец, в декабре 1994 года в мятежную республику были введены войска. А потом был печально известный новогодний штурм Грозного, обернувшийся огромными потерями и позором для нашей армии. Только к 22 феврали войска все же взяли город, от которого к тому времени оставалось совсем немного.

Закончилось все это тем, что в 1996 году был подписан позорный Хасавюртовский мир. Если кто-то будет изучать урегулирование региональных конфликтов, то подписание данного соглашения следует рассматривать исключительно в свете того, как не надо (!) примирять стороны.

Как можно догадаться, ничего хорошего из этого «мира» не вышло: на территории Чечни было образовано государство ваххабитов. Из республики рекой текли наркотики, в нее ввозились рабы славянских национальностей. Боевики прибрали к рукам практически всю торговлю в регионе. Но в 1999 году действия чеченцев окончательно превысили все допустимые пределы. Правительство удивительно равнодушно относилось к смертям своих граждан, но не спустило нападения боевиков на Дагестан. Началась Вторая Чеченская кампания.

Вторая война

Впрочем, на сей раз у боевиков все пошло не столь гладко. Во-первых, население республики было далеко не в восторге от «свободы», за которую оно же и боролось. Прибывшие в Чечню наемники из арабских стран, Африки, Прибалтики и Украины вскоре наглядно доказали, что никакого «шариата» не будет. Прав был тот, у кого имелось оружие и деньги. Разумеется, дагестанцы - по тем же соображениям - встретили вторгшихся на свою территорию боевиков не с распростертыми объятиями (на что последние очень рассчитывали), а пулями.

Эта война отличалась тем, что на сторону федеральных сил открыто перешел клан Кадыровых. За ними потянулись прочие чеченцы, а боевики уже не встречали той полной поддержки у местного населения (теоретически). Вторая Чеченская кампания оказалась куда более успешной, но все же затянулась на 10 лет. Режим контртеррористической операции был отменен только в 2009 году. Впрочем, многие военные специалисты отнеслись к этому скептически, отмечая, что вялотекущая партизанская деятельность боевиков будет продолжаться еще долго.

Как можно заметить, локально-региональные конфликты приносят горя не меньше, чем полномасштабная война. Трагичность ситуации еще и в том, что война в этом случае никак не помогает разрешить те противоречия, которые и послужили ее причиной. Мы долго будем помнить региональные конфликты в России, так как они принесли чрезвычайно много бед и страданий всем народам, которые в них участвовали.