אינטרנט ומדיה: מיתוסים ומציאות. מיתולוגיה בתקשורת פוליטית מיתוסים תקשורתיים

שולגה נדז'דה ויקטורובנה, מועמדת לפילוסופיה, פרופסור חבר במחלקה ליחסי ציבור, שירות ותיירות, אוניברסיטת אומסק התחבורה הממלכתית, אומסק [מוגן באימייל]

יצירת מיתוסים בתקשורת

תקציר המאמר בוחן את מערכת התפקוד של מיתולוגיות בתודעה פוליטית המונית. מודגשות הדרכים שבהן התקשורת משפיעה על תודעת ההמונים באמצעות אלמנטים מיתולוגיים. עיקר הדגש הוא על שיטות הכנסת מיתולוגיות פוליטיות לתקשורת מילות מפתח: מיתוס, מיתולוגיה, תקשורת המונים, תקשורת, מיתולוגיה פוליטית.

סוף המאה עורר מחדש עניין מיוחד בחקר מיתוסים פוליטיים. המציאות של תופעת המיתולוגיה הפוליטית קשורה בהמוניה של החברה, באופי המשבר של תהליכים פוליטיים והתפתחות חברתית במאה העשרים, לידתו של כוח חדש לניהול דעת הקהל – המדיה; כתוצאה מכך, הן ליחידים והן לפקידי ממשל חסרה "תמונת עולם" אינטגרלית, הבנויה בצורה רציונלית, שבה חלק מהאלמנטים של הידע מוחלפים בארכיטיפים ובמיתולוגיות. מיתולוגים הוא קבוע של חשיבה מיתולוגית מחד גיסא, ויחידה של שיח מיתולוגי מאידך גיסא, אשר ניתן למלא בתכנים שונים כתוצאה מהשתקפות רגשית, תהליכים נפשיים ויחסים חברתיים המתהווים. קבועים מיתולוגיים משחזרים את התמונה המיתולוגית של העולם בתודעה הציבורית ובתנאים שונים ניתן לפרש אותם בדרכים שונות. אנו יכולים לזהות מערך בסיסי של מיתולוגיות המהוות מסגרת חזקה של תודעה חברתית: אבא, אמא, חיי מוות, מחלה (כמתווך), גיבור-נבל, טוב-רע, נתיב, תור הזהב, מיתולוגיה של הילד האלוהי. , מפתח אוניברסלי, גורל וכו'. ניתן לשנות את תוכנם בתקשורת פוליטית בדרכים שונות, אך המאפיינים הכלליים של הקבועים הללו יישארו ללא שינוי. ניתן לומר שהקבועים המיתולוגיים הללו הם המרכז שסביבו מיתולוגיה פוליטית מסוימת בשינויים השונים שלו בנוי (ספונטני או מלאכותי). מילוי מיתולוגיות בתוכן חדש מייצג העברה של דימויים ארכיטיפיים לאובייקטים אמיתיים של קיום. הבה נחזור על כך שהמיתולוגיה היא אפוא הערוץ הקרוב ביותר למימושם של ארכיטיפים. זה מאפשר לה להיות כלי יעיל להשפעה על התודעה הציבורית. בהשפעת מיתולוגיות, אנשים מתחילים לפעול בהתאם לתוכניות התנהגותיות המוטבעות בלא מודע שלהם. מדענים מקומיים וזרים מזהים מגוון שלם של טכניקות ליצירת מיתוסים. הראשון שנתן תיאור מפורט של טכניקות המיתוס הפוליטי היה E. Cassirer. החוקר המפורסם של החשיבה המיתולוגית E. Cassirer מזהה שלוש טכניקות עיקריות של "טכניקות לייצור מיתוסים פוליטיים": שינוי תפקודי השפה (שימוש קסום במילים ), טקסים, נבואות. טכניקות אלו הן למעשה הצגה פשוטה של ​​מערכת התעמולה האידיאולוגית ונגזרות מהקשר היסטורי ספציפי. אבל, כפי שמראה הניסיון ההיסטורי, הם אוניברסליים ומשמשים במיתולוגיות פוליטיות שונות. הטכניקה הראשונה שא' מתאר. קאסירר - שינוי בתפקודי השפה - מורכב מחיזוק מכוון על ידי הסובייקט הפוליטי של יוצר המיתוסים של התפקוד הרגשי של השפה, שמתחיל לשלוט בהשוואה לתיאורי: "המילה התיאורית והלוגית נהפכה ל מילה קסומה." חיזוק התפקוד הרגשי של השפה נעוץ בעובדה שכאשר משתמשים במיתולוגים, הפנייה הראשונית אינה לטיעונים סבירים, אלא לערכים על-רציונליים, כלומר. למילה "קסום". "מילת קסם אינה מתארת ​​דברים או יחסים בין דברים; היא שואפת לייצר פעולות ולשנות תופעות טבע." ר. בארת כתב שהתפקוד הרגשי של השפה טבוע בקריינות המיתוס. "המיתוס אינו מכחיש דברים - להיפך, תפקידו הוא לדבר על דברים; הוא פשוט מטהר אותם, מבין אותם כמשהו תמים, טבעי, נצחי, מבהיר אותם - אבל לא מוסבר, אלא מוצהר בפשטות". המיתולוגים עצמו, על הרעיונות המטאפוריים והאסוציאטיביים הרגשיים שלו לגבי המציאות, הוא קטע מושך תשומת לב של השיח הפוליטי.דוגמה קלאסית היא הפרשנות המיסטית הנאצית למושגים הפשוטים של "עם", "דם", "אדמה". "גזע". התעמולה הנציונל-סוציאליסטית בגרמניה יצרה שפה משלה - שפת הרייך השלישי. "זה התאפיין בהכנסתם של נאולוגיזמים רבים או בשינוי, ביטול וזיוף של מונחים ומושגים ישנים מקובלים, שהותאמו לרוח ולצורת האידיאולוגיה הנאצית." לברית המועצות הייתה "דיבור חדשות" משלה (ד. אורוול של ד' אורוול). מונח בדיסטופיה "1984"), ששיקף ושינה את המציאות, כפי שרצו בה מנהיגי ברית המועצות. כך, במדינה הסובייטית, הכל שונה כל הזמן: תפקידים (שרים הפכו לקומיסרים של אנשים), רחובות וערים, הופיעו שמות שנוצרו באופן מלאכותי (ארלן - עידן לנין, נינלה - לנין להיפך) וכו'. הבה נשים לב ל העומס הרגשי, בפרט, המושג "קומיסר העם" לא רק הדמות חשובה, אלא גם תהליך שינוי השם. לה בון דיבר על הצורך בפעולה זו: "כאשר, לאחר תהפוכות פוליטיות שונות ושינויים באמונות דתיות, מתעוררת בקהל אנטיפתיה עמוקה לדימויים המעוררים מילים מסוימות, אז החובה הראשונה של מדינאי אמיתי צריכה להיות לשנות המילים." ג' לה בון ראה שחובתם העיקרית של מדינאים היא "לקרוא שם ולקרוא בשמות עממיים או ניטרליים את הדברים שהקהל כבר לא יכול לשאת באותם שמות". M.K. Mamardashvili האמין ש-Newspeak מחזיר את התודעה למצב הפרימיטיבי של תפיסת מילים. "זהו מצב פרימיטיבי לחלוטין, טרום-נוצרי של חשיבה קסומה כלשהי, שבו מילים הן כביכול מציאות. אז העניין הוא לא איסור צנזורה על מילים, אלא העובדה שיש איזשהו טאבו פנימי, טאבו קסום על מילים. הרי בקסם הם מזוהים עם דברים. המכונה הזו נוצרה על ידי כמה עשורים של הרס של השפה והופעת הדיבור המודרני הסובייטי במקומה, והצרה היא שעבור אנשים שמוצאים את עצמם פנים אל פנים עם המציאות, זה גורם לקהות רגשות ותפיסות." ש.ג. KaraMurza כותב שכדי לחזק את "כוח המילים" באוקראינה המודרנית, מלמדים אנשים את Newspeak. בתהליך "המהפכה הכתומה" הוצגו ביטויים יציבים, טעונים רגשית, סטריאוטיפיים "המועמד פרו-ממשלתי ינוקוביץ'" ו"המועמד העם יושצ'נקו". כמובן, לא ניתן לצמצם את כל המילים החדשות לטכניקה של קסירר לשנות את הפונקציות של שפה. אבל, מצד שני, תהליכים פוליטיים מודרניים מאפשרים להוסיף לטכניקה שתיאר קסירר טכניקות חדשות של משחק במילים, האופייניות לשפת התקשורת, ספרות מדעית ובדיונית, עיתונות פוליטית. בסיווג שלו, א. קאסירר שם במקום השני את בנייתו של טקס פוליטי שמאלץ אותו למשתתפים לאבד את תחושת האינדיבידואליות שלהם ולהיכנס למצב של התמזגות אקסטטית עם הקולקטיב.בחברות ארכאיות, המיתולוגיה והטקס היוו חלק הכרחי ורציונלי מחיי היומיום. איך זה בא לידי ביטוי בפרקטיקה הפוליטית? שאלה זו עוררה ויכוח בשנות ה-20-40 של המאה העשרים, אשר הוליד דעות שונות לגבי תפקידו של הטקס ויחסו עם המיתולוגיה. מ' אליאדה טענה את העדיפות של הטקס על פני המיתוס, בהתחשב במיתוס כמרכיב של טקס. להיפך, ק' לוי שטראוס התעקש על טבעו המשני של הטקס, כאילו הוא מחקה אירועים מיתיים ונותן תזכורת להם בחיי היומיום. על אחדות המיתוס והטקס הגן ב' מלינובסקי. מיתוס ודימוי, לדעתו, מהווים שני צדדים של התרבות הפרימיטיבית – מילולי ואפקטיבי. התוצאה של חקר המיתולוגיה והטקסים של הפפואנים הייתה ספרו של מלינובסקי "מיתוס בפסיכולוגיה פרימיטיבית", המדגים את תפקידו האינטלקטואלי של המיתוס (קודיפיקציה של המחשבה) ואת תפקידו של הטקס בגיבוש המוסר וברציונליזציה של עמדות חברתיות. נכון לעכשיו, רוב מדעני התרבות וההיסטוריונים רואים בטקס עיקרי ביחס למיתוס. אבל מומחים החוקרים את המיתולוגיה המודרנית, להיפך, רואים לעתים קרובות במיתוס רעיון הדורש הכנסת טקסים חדשים. במחקר שלנו, מה שחשוב יותר הוא שהמיתוס והטקס, כשתי צורות של תקשורת פוליטית, קשורים זה בזה: האחת ללא השנייה עלולה לאבד משמעות. המיתוס מתממש באמצעות טקס, הטקס מובטח על ידי המיתוס. הטקס פועל כאמצעי לתכנות התנהגות, מעין נוסחה המתעדת את חוויית המעשה ההרואי המקורי, הדורש חזרה קבועה. V.N. טופורוב רואה את תפקידו העיקרי בשיקום הקוסמוס מכאוס, כלומר, ביישום יצירת קיום חדשה שתחליף את הישן השחוק. מ' אליאדה מפרש את משמעות הפעולה הטקסית כשעתוק מחזורי של העבר בהווה, כשיבה סמלית לעידן של "אנשים אמיתיים" (גיבורי אבות) ו"אירועים אמיתיים", כלומר, לעידן ההירואי שבו. הונחו היסודות למבנה החיים של קהילה חברתית נתונה. E. Cassirer מציין: כאשר אדם נכנס לתחום הפוליטיקה, השונה מה"עולמי" בטקסים מורכבים יותר, התודעה הרגילה שלו אינה מסוגלת לעזור לו להתמצא במרחב שמסביב, מה שמאלץ אותו לפנות לעזרה. של המיתולוגיה הפוליטית, המסוגלת להסביר לו את משמעות הפעולה הפוליטית כטקס מסוים. לפיכך, תפקידו העיקרי של הטקס הפוליטי הוא לחדש את הסדר החברתי האידיאלי ולבסס את השינויים המתמשכים בחיים הפוליטיים. במקביל, הטקס פועל גם כמנגנון למיתולוגיזציה של התודעה העצמית הציבורית. טקס הוא קבוצה מסוימת של פעולות. ההבדל מהתהליך הרגיל של החיים הוא שבטקס מסירים את האקראי: זהו קאנון נוקשה. אבל טקס אינו חזרה פשוטה על פעולות מסוימות (קציר, לידה וכו'). כל פעולה, כל שלב מלווה בפעולות נוספות ומשמעותיות. לפעולה יש משמעות משלה, שמשמעותה ניתנת על ידי הטקס. זה בטקס שהפרט חווה קיום חברתי. בטקס, כמערכת של פעולות קולקטיביות, נוצרת מערכת של יחסים בין אנשים, המבוססת על סמלים ויוצרת אותם. הטקס הוא בו זמנית אמצעי לתיאור המצב המוצג, ומצד שני, אמצעי ליחסים עם ישויות רוחניות אחרות, למשל, אלים וגיבורים. חזרה חוזרת על פעולות טקסיות יכולה להוביל לירידה ביכולת החשיבה הביקורתית, מה שמוביל לאפשרות של מניפולציה של תודעת ההמונים. בדיאלקטיקה של סוגיה זו, היבט היחס בין טקס למיתולוגיה נראה מעניין והפחות נחקר. איזה תפקיד ממלאים המיתולוגים בטקסים? התשובה לשאלה זו יכולה להינתן על סמך ההגדרה הבאה של טקס: "ריטואל הוא שכפול פומבי בפעולות סימבוליות של חוויה קולקטיבית המתבטאת באלגורית במטרה להתאים את משתתפי הטקס אליה את ניסיונם האישי והחברתי. מערכות יחסים, כמו גם הכרה פומבית במעמדם החברתי ובדימוי הציבורי המקביל (דימוי מיתי) כאפוטרופוס מורשה של חלק מהחוויה הקולקטיבית". המיתולוגים הוא הדימוי המיתולוגי הנטען. במהותו, המיתולוגיה היא המסכה שפוליטיקאי עוטה לפני שהוא נכנס לזירה הפוליטית. מיתולוגית יכולה להפוך גם למיני עלילה לטקס, שבסיסה הוא עלילה מיתית ארכאית או טקסים פגאניים ישנים. דוגמה בולטת היא טקס ההשבעה הנשיאותי, הקיים במדינות שונות: השבעה היא תופעה של חברה מסורתית, המבוססת במקורה על מסורת מיתולוגית.V. פולוסין בוחן טקסים פוליטיים וממלכתיים המבוצעים במטרה לחזק את אחדות העמים והארגון העצמי של החברה. הוא מבחין בשלושה סוגים של טקס ממלכתי: לאומי-פוליטי (ימי עיר, הקמת "מועצות כבוד", בחירות לרשויות המקומיות), דתי-פוליטי (הופעתם של דמויות פוליטיות במקדש בחגים דתיים), אימפריאלי ( טקס ההשבעה). בכל הטקסים הללו מתקיימת הזדהות מוסרית של משתתפי הטקס עם גיבורי האב-טיפוס של העבר, ההווה או העתיד.המיתולוגים בטקס מיוחסת לתפקיד של לעורר תחושת גדולתו של האומה (או הקבוצה החברתית) שלו. ) ועליונותה על אחרים. אחת הדרכים להשיג זאת היא גם לפתח דימוי של אויב – אמיתי או מותנה, ארצי או עולם אחר. הטקס כולל לרוב ניצחון סמלי על אויב בצורה כלשהי. בחיי היומיום השלווים, קיים שינוי מיוחד בשיטת ההיאבקות הפולחנית בספורט, שיכול להיחשב כתנאי מוקדם לפוליטיזציה של תוצאותיו ("הצלחת הספורטאים בזירה הבינלאומית היא יוקרתה של המדינה" ). נ.י. שסטוב מאמין ש"...הטקס הפוליטי המודרני מעתיק אוטומטית מודלים זרים או ארכאיזם לאומי". לדוגמה, טקסים סובייטים להצטרפות לקומסומול או חניכה לחלוצים דומים מאוד לטקסי הטבילה ארכאיים בנצרות, והכיכר האדומה במוסקבה היא מקום אידיאלי לביצועים הסמליים הנחוצים כדי לשמור על המיתוס הפוליטי. תיאור הכיכר האדומה שניתן על ידי ס' מוסקוביץ' דומה לתיאור של מקום קדוש ל"פגישות" עם אלים בתרבויות עתיקות או קורבנות. “ממוקם במרכז העיר, הוא גובל מצד אחד בקרמלין; מרכז דתי זה לשעבר, שבו הוכתרו מלכים בעבר, הפך למרכז המנהלי של הכוח הסובייטי, המסומל על ידי הכוכב האדום. לנין, במאוזוליאום השיש שלו, השמור על ידי חיילים, נותן לו את האופי החגיגי של נוכחותה של המהפכה המונצחת. בכוכים של החומה שוכנים ידוענים שנפטרו המגינים על הכיכר, נבנית אליהם שרשרת חיה המאחדת את ההמונים בחוץ עם ההיררכיה הגבוהה ביותר שבתוכה. במרחב הזה, בזעיר אנפין, מתגלה כל ההיסטוריה, ואיתה כל הרעיון של איחוד העם." יש לציין כי מיתולוגים מתוקנים לא תמיד מתואמים בהצלחה עם טקסים נבחרים, ולא תמיד ניתן לספק טקס חדש עם מרכיב מיתולוגי שנבחר בהצלחה. טכניקה נוספת שבה דן קאסירר היא נבואה. "הפוליטיקאים של זמננו", כותב קאסירר, "למדו היטב שהמונים גדולים של אנשים מתנועעים בקלות רבה יותר מכוח הדמיון מאשר באמצעות כפייה פשוטה... הנבואה הפכה למרכיב חיוני בטכנולוגיה הפוליטית החדשה", אשר ניתן למצוא בכל שלב בתהליך הפוליטי בכל חברה. "נבואה", אומר נ.י. שסטוב, מזהיר את ההמונים והמוסדות הפוליטיים מפני משהו ומצביע על מטרה משמעותית, המאשרת את זכותו של הכוח המאורגן להתקיים ואף לכפות את ההמונים הלא מאורגנים. נבואה פוליטית, בנוסף, מונעת אפשרות של פער בין כוח פוליטי מאורגן (מפלגה, תנועה) לבין אזרחים לא מאורגנים הנמשכים ליצירתיות פוליטית". ככלל, בפוליטיקה, נבואות מבוססות על חיזוי, המבוצע על ידי מדענים. פוליטיקאים מעבירים את הנבואות הללו לאוכלוסייה בצורה הכי יצירתית שאפשר. הופכת לנבואה, התחזית מפושטת, "משוטחת", ההיבטים האישיים שלה היפרטרופיים, עמדות והערכות מקוטבות - כל אלה הם שינויים האופייניים לחשיבה מיתולוגית. לדוגמה, אנליסטים מודרניים חוזים את הבלתי הפיך של שינויים דמוקרטיים ברוסיה - פוליטיקאים לנבא על האידיאל החברתי (או האסון האסכטולוגי) המתקרב. הנבואה יכולה להיחשב ככלי אוניברסלי לניהול התהליך הפוליטי ולגיטימציה לפעילות המשתתפים בו. הבסיס האוניברסלי של הנבואות הוא המיתולוגיה של תור הזהב. תור הזהב מתגלה בעבר הרחוק כאידיאל שניתן להשיגו בסבב חדש של התקדמות היסטורית. תשומת לב מוגברת למיתולוגיה זו אופיינית לאידיאולוגיות לאומניות וטוטליטריות של המחצית הראשונה של המאה העשרים, כמו גם לתוכניות של מפלגות העולות לשלטון, או להיפך, אלו שאיבדו את השלטון ושואפות אליו שוב. במקרה האחרון, פנייה למיתולוגיה זו היא פשוט הכרחית: בעקבות ההכרה בעובדת הצמיחה הבלתי נמנעת של מצב המשבר והצעת אמצעים רדיקליים חדשים לתיקון זה, התמונה של עבר או עתיד מזהירים אמורה להופיע. . יש לציין שפוליטיקאים מודרניים יודעים היטב שהרבה יותר קל לשלוט בהמוני אנשים גדולים בכוח הדמיון מאשר בכוח פיזי גס. והם משתמשים בידע הזה בצורה מופתית. הפוליטיקאי הופך למנבא פומבי של העתיד. ההבטחות הכי מדהימות ולא מציאותיות ניתנות. הנבואה הפכה למרכיב אינטגרלי בטכניקה החדשה של ניהול חברתי. תור הזהב נחבא שוב ושוב.שמו נקרא כאשר תיאר נבואה, אך ניתן להדגיש את הפופולריות של מידע מדעי כטכניקה עצמאית. הכוונה היא להתאמת מידע זה לצרכי תודעת ההמונים שנוצרו על ידי נסיבות התהליך הפוליטי. דוגמה טיפוסית לאפשרות זו עשויה להיות יצירת מיתוסים פרוגרמטיים מפלגתיים. כל צד שואף לשכנע את החברה שרק התוכנית שלו מבוססת מדעית ובאופן אובייקטיבי יש לה סיכוי להצליח. בנוסף, טכניקה זו משמשת בעיתונאות פוליטית ובספרות מדעית, שאנו רואים בהם ערוצים להכנסת מיתולוגיות פוליטיות. כך למשל, המיתולוגיה ההיסטוריוגרפית הידועה "מוסקבה - רומא השלישית" קמה כנוסחה קסומה, דימוי עיתונאי ללא כל הצדקה לוגית מקדימה ולפי תכנית שונה מזו שנאמרה על ידי א' קסירר נ.י. שסטוב, במונוגרפיה שלו, בוחן את הטכניקה הזו בפירוט רב תוך שימוש בדוגמה של מיתולוגיות מתקופת ברית המועצות. הוא נותן דוגמה למיתולוגיות של "טוטליטריות סובייטית" ו"מנהיגות מפלגתית", שנולדו בטקסטים מדעיים של פילוסופיה פוליטית, ולאחר מכן בעיתונאות פוליטית. "...הכחשת העיקרון של מנהיגות פוליטית מאורגנת התבססה בתחילה לא על טיעונים מעשיים סבירים, אלא על פנייה לערכים על-רציונליים, כלומר "מילת הקסם". יתרה מכך, המיתולוגיה "מנהיגות מפלגתית" הייתה התגבש בתודעה ההמונית באמצעות זיכרונות, למשל, נ. נ סוחאנובה וא.פ. קרנסקי. כך מתאר נ"י שסטוב את הטכניקה של הכנסת המיתולוגיה של "מנהיגות מפלגתית" בספרות המדעית. "כדי לשחזר את המיתולוגיה של "הנהגת המפלגה", תסיסה פשוטה הפונה לרגשות העם הסובייטי כבר לא הספיקה... היה צורך לקדם את עקרון הנהגת המפלגה, את ההצדקה ההגיונית שלה עם דוגמאות מהעבר ההיסטורי. .. נכתבו מאות יצירות מדעיות ועיתונאיות, בהן הצדקה מקיפה (ומאגית, רגשית ומדעית גרידא) לתפקידה המכריע של הנהגת המפלגה בתחומים שונים של החיים הציבוריים... הודות לתמיכה כה מקיפה, העיקרון של הנהגת המפלגה התחדש בהתמדה בתודעתו של כל דור חדש של אנשים סובייטים". במילים אחרות, המדע הבטיח בדרך זו את יציבות המיתולוגיה הפוליטית-חברתית הסובייטית ותמך בהשפעתה על התהליך הפוליטי. בעיתונות הפוליטית נבנים לא רק מיתולוגים חדשים, אלא גם דימויים מיתולוגיים של פוליטיקאים, גיבורי התקופה שלהם נוצרים אויבים. לדוגמה, "הדמות של יו. אנדרופוב נוצרה על ידי הסופר יוליאן סמנוב, ההיסטוריון ניקולאי יעקובלב והארגון "שלו" - הקג"ב. יצירותיו של סמיונוב "שבעה עשר רגעים של אביב" ו"TASS מורשה להכריז" יצרו תמונה פופולרית ואצילית של סוכנויות הביטחון, שהשתקפויות שלו נפלו גם על דמויות מנהיגם. נ' יעקובלב כתב את הספר "CIA נגד ברית המועצות", שעבר שלוש מהדורות, הראה את היקף המלחמה הקרה ואת חשיבות העבודה העצומה של שירות הביטחון. הק.ג.ב הנחה את הציבור המערבי לעובדה שראש שירות הביטחון הסובייטי הוא דמוקרט מטבעו, דובר אנגלית, מעשן קנט, אוהב את פלמינג, וגירש את סולז'ניצין מהארץ כדי לשמר אותו כאמן מילים. ." צולאדזה מקצה את התפקיד העיקרי בבניית מיתוסים פוליטיים לסופרים. סטלין גם כינה את הסופרים "מהנדסי נשמות אנושיות". סופרים סובייטים בנו תמונות גבורה בהזמנת המנהיג, שכבשו אז את דמיונם של מיליוני אנשים סובייטים. במהלך ה"פרסטרויקה", היו אלה סופרים שהרסו את המיתולוגיה הסובייטית, ויצרו יצירות כמו "ילדי הארבט", "הפיגום", "ענן הזהב בילה את הלילה" וכו'. ספרות מתנגדים מילאה תפקיד מיוחד בהרס של מיתוסים סובייטיים, במיוחד הרומנים של סולז'ניצין ופסטרנק. באמצע שנות ה-90 יולי דובוב כתבה את הרומן "המנה הגדולה", ויצרה לא רק את דמותה של הדמות הראשית בסרטו של לונגין "אוליגרך" - פלטון מקובסקי, אלא גם את דמותה הספרותית. תמונה של האנטי-גיבור הראשי של רוסיה - בוריס ברזובסקי. דובוב יצר את דמותו של גיבור שנות ה-90 - מעין רובין הוד שגונב כסף מתחת לאף של מפלגת הק.ג.ב נומנקלטורה. כך, לפי נ.י. שסטוב, עיתונות פוליטית מפרסמת רעיונות מדעיים וממלאת תפקיד של מתווך בחילופי המידע בין החברה לממשלה. למיתולוגים הנכללים במרקם החשיבה העיתונאית יש את ההשפעה היעילה ביותר בתקשורת פוליטית. חקר יצירת המיתוסים הספרותיים מאפשר לנו להבין ביתר דיוק את הקשר בין המיתוס הפוליטי לסנטימנט הציבורי.סימול של עובדות והיפרבוליזציה של תופעות המציאות היא טכניקה נוספת לבניית מיתולוגיות פוליטיות. בניתוח אמצעי תעמולה ויזואליים מודרניים, ר' בארת' הראה כיצד מתרחשת המצאה של אשליות של הצרכן ההמוני של מוצרי מגזינים. הוא מביא את הדוגמה של מגזין PariMatch מ-1956, שהשער שלו "מתאר צעיר אפריקאי במדי צבא צרפתיים; לוקח את המצחייה שלו, הוא מרים את מבטו אל הדגל הצרפתי המתנופף." בניתוח התמונה הזו, ר' בארת מראה, קודם כל, את משמעותה. היא טמונה בעובדה שצרפת היא אימפריה גדולה, וכל בניה, ללא קשר לצבע העור, משרתים תחת דגלה. במובן זה, המסר מופנה גם לכל מי שמבקר את המערכת הקולוניאלית. תראה, האפריקני הצעיר הזה משרת את מה שנקרא מדכאים שלו בקנאות. התמונה על שער המגזין (חייל אפריקאי מצדיע תחת דגל צרפת) היא מה שבארת מכנה "המערכת הסמיולוגית הראשונית". "המערכת הסמיולוגית המשנית" כאן תהיה המסר הזה, המשמעות המייצגת את רעיונות ההשתייכות לאומה הצרפתית ואת החובה הצבאית (שני הרעיונות הללו, לפי בארת, מעורבים כאן). המערכת המיתולוגית מורכבת משתי המערכות הסמיולוגיות הנקראות. מבין אלה, הראשון פועל כ"שפת האובייקט", והשני כ"מטאלוג", או מיתוס ככזה.R. בארת מכנה את המיתוס "שפה גנובה". לדברי המדען, המיתוס הופך משמעות לצורה, ומערכת של עובדות למערכת סמיולוגית. המיתוס הוא כמעט אוכל כל, שכן הוא מסוגל להשתמש בכל חומר - מילה, דימוי, כל דבר, מלבד, אולי, שפה פואטית, שלדברי בארת מציעה לו את ההתנגדות הגדולה ביותר. "אם אנו תופסים את מסמן המיתוס כאחדות בלתי ניתנת להפרדה של משמעות וצורה, אז המשמעות הופכת כפולה עבורנו; במקרה זה אנו חווים את המכניקה של המיתוס, את הדינמיקה שלו, והופכים לקוראיו: דמותו של החייל האפריקאי. .. הוא ייצוג ישיר של האימפריה הצרפתית... אם נתמקד במסמן החשוף, אז המושג ממלא באופן חד משמעי את צורת המיתוס. במקרה הזה יש לנו מערכת פשוטה שבה המשמעות חוזרת להיות מילולית: החייל האפריקאי מצדיע הוא דוגמה לאימפריה הצרפתית, הסמל שלה. סוג זה של תפיסה אופייני ליוצרי מיתוסים, למשל, של עורך מגזין, שלוקח מושג ומוצא לו צורה. ר' בארת מראה שיש לא רק מספר דרכים לתפוס את המיתוס כמסר, אלא יש גם חופש בחירה בתפיסה. אתה יכול לתפוס עמדה של צרכן נאיבי, או שאתה יכול לתפוס את מקומו של יוצר מיתוס. אתה יכול אפילו למצוא את עצמך בתפקיד של מיתולוג, מומחה לביקורת על מיתוסים. זה, בעצם, לא משנה דבר. מיתוסים נוצרים ונצרכים. לתודעת ההמונים, המיתוס משחק תפקיד של בן לוויה חודרני שלא מפסיק לדבר גם כשכבר איבדנו את האמון באמיתות דבריו. לפיתוח המדינה והעם, משמעות הסמלים והדימויים של המדינה גדולה מאוד. "כל קהילה מתאחדת סביב סמלים מסוימים, בין אם זה עמוד טוטם שבטי, טקסים דתיים, פירמידות מאיה עתיקות, שטרות כסף ואידיאלים של "חופש", שמות רחובות או פסלים, באופן כללי, כמו באגדה, בתנאים מסוימים, אפילו " בלוק עץ" בממלכה בצורת צפרדע היא לא הסיבה הגרועה ביותר להערצה ולאיחוד. בשורה מיוחדת - אנשים הם סמלים, ככלל, גיבורים בדיוניים ואמיתיים, מאיליה מורומטס ועד לדוד סם, מאו, לינקולן או בודהה". ניתן להפוך את המציאות הפוליטית למיתוס באמצעות דימויים. בצרפת, אחד מסמלי המדינה הוא מריאן. מדי שנה, אחת הנשים המפורסמות במדינה לוקחת על עצמה את הדימוי הזה, והופכת לזמן מה לסמל של צרפת. במקרה זה, התהליך הוא דו-כיווני: לא רק, למשל, שחקנית מפורסמת מדמיינת תמונה סמלית, אלא דימוי זה מועשר בנוסף רגשית בשל יחסה של התודעה ההמונית לשחקנית עצמה. ברוסיה, התמונה. של המדינה מסומלת על ידי "ארץ מולדת". המיתולוגיה של המולדת היא לא רק עובדה של תודעה, היא עוד משהו, בהיותה מרכז הכובד וההתנהגות החברתית הדומיננטית של אנשים, המאחדת המון שונה לחברה אחת עם מסורות מסוימות, דרך חשיבה ותפיסה של עוֹלָם. דמותה של המולדת היא "הערובה העיקרית למניעת החלפת דמות האומה בכל אידיאל פילוסופי או דתי, אשר יחלק מיד את הקרובים ל"אנחנו" ול"זרים" על רקע אידיאולוגי". זה משלים על ידי תמונות של "מולדת קטנה" - תנאי הכרחי לאהבה למולדת הגדולה. המולדת הקטנה "מתחלת", כידוע, במיקרו-היסטוריה - במשפחה, קרובי משפחה, "בשיר הזה שאמא שלנו שרה לנו", "בבודנובקה הישנה של אבינו, שמצאנו איפשהו בארון", ובמיקרו-חלל - בית, "חברים ותיקים ונאמנים המתגוררים בחצר השכנה". "מיקרו-היסטוריה ומיקרו-חלל, המוטבעים בתפיסה של ילד בהיר, משוררים, הופכים נשגבים ורוחניים, סטנדרטיים לכל החיים הבאים." לפי V. Polosin, התהליך של זיהוי "ארצות מולדת קטנות" עם ארץ מולדת אחת גדולה בתוך כל גבולות מרחביים ספציפיים. היא המשימה ההיסטורית המורכבת ביותר, וחוסר הפתרון של סוגיה זו הוא הגורם הבסיסי לכאוס ותסיסה. "זיהוי זה אפשרי רק אם נוצרת תמונה מלאה של הקיום בתודעה הציבורית, כלומר. המיתולוגיה של החברה, תרבותית כללית, דתית ופוליטית, תהיה לאומית בו-זמנית." באשר לטכניקה כזו כמו הגזמה של עובדות המציאות, היא אופיינית כמעט לכל מיתוס פוליטי. לפי E. Cassirer, במיתוס "לא קיימים הבדלים ספציפיים בין תחומי חיים שונים, וגם לא צורות קבועות ויציבות מסוימות. מטמורפוזה פתאומית יכולה להפוך כל דבר לכל דבר אחר." אין צורות קפואות במיתוס; המציאות היא דינמית ואופורית. הרגיל והעל טבעי אינם באים בסתירה כלשהי. הגמישות והפלסטיות הזו של המיתוס הפוליטי מעניקה לפוליטיקאי הזדמנויות עצומות. כל חפץ במציאות יכול להיות ניחן בתכונות על טבעיות. טחנות רוח הופכות ל"ענקים", וראשי מדינות ל"אבות של אומות." המיתוס מאופיין בדרך כלל בהפרבולות - הגזמה הופכת למרכיב המעצב העיקרי. רק במיתוס היפרבולה היא אמצעי לסוגיה, דרך הכרחית ליצירת אותה מציאות אידאלית גדולה מאוד. לסיכום כל האמור לעיל, ניתן לומר שניתוח השוואתי היסטורי של אירועים מתקופות שונות מראה: יש להם אלמנטים משותפים - מסוימים מיתולוגים המהווים את הליבה של תנועות אידיאולוגיות שונות. מיתולוגים שנבנו לפני חמשת אלפים שנה ובעשורים האחרונים של המאה ה-20 למעשה אינם שונים זה מזה בלוגיקה פנימית. תוכן חדש מוכנס למיתולוגים, ועם התוכן החדש הזה הם נכנסים בחופשיות לתודעה הפוליטית ההמונית של אנשים דרך ערוצי תקשורת, עיתונות, ספרות מדעית וספרות זיכרונות. מיתולוגים, המשמשים עם ידע על הפונקציונליות והמאפיינים הספציפיים שלהם, יכולים להיות בעלי השפעה רצינית על יישום תוכנית מסוימת ביחס למציאות הפוליטית; כדברי ר' בארת, "חוסר המשמעות הפוליטי של מיתוס תלוי רק במצב החיצוני. כידוע, למיתוס יש ערך; על ידי שינוי סביבתו, המערכת הכללית (והחולפת) שבה הוא ממוקם, ניתן לווסת את השפעתו במדויק".

קישורים למקורות 1. קסירר א. טכניקה של מיתוסים פוליטיים מודרניים // Bulletin of Moscow State University. -אֲדוֹנִי. 7. פילוסופיה. -1990. – מס' 2. –P.160–166.2.Barth R. Mythologies. –מ.: הוצאת סבשניקוב, 1996. –320 עמ' 3. צו בארט ר. אופ. 4.Bart R. Myth today // Bart R. יצירות נבחרות: סמיוטיקה. פּוֹאֵטִיקָה. -מ.: התקדמות; יקום, 1994. עמ' 72–130.5. לבון ג' פסיכולוגיה של המונים. –Minsk, M., 2000. –320 עמ' 6. Gadzhiev K. Political Philosophy. – מ': כלכלה, 1999. –606 עמ' 7. בארט ר' מיתוס היום. גזרה. אופ' 8. Polosin V.S. מִיתוֹס. דָת. מדינה. –מ.: לדומיר, 1999. –440 עמ' 9. שסטוב נ.י. מיתוס פוליטי עכשיו ולפני כן / אד. פרופ' א.י. דמידובה. –M.: OLMAPRESS, 2005. –414 עמ' 10. Shestov N.I. צו. אופ. 11. צו קסירר ה. אופ' 12. שסטוב נ.י. אופ' אופ. 13. בלקין א. מנהיגים או רוחות רפאים. –M.: Olympus, 2001. –287 עמ' 14. Shestov N.I. צו. אופ' 15. סוחנוב נ.נ. הערות על המהפכה. ב-3v. –M., 1991.–1030 עמ'; 16. שסטוב נ.י. צו. אופ' 17. שם 18. Tsuladze A. מיתולוגיה פוליטית. –M.: Eksmo, 2003. –384 עמ' 19. Shestov N.I. צו. אופ.20.בארת ר מיתוס היום.גזירה. op.21.Barth R. Mythologies. צו. op.22.Bart R. Myth today. צו. אופ' 23. מיסיורוב ד. דוגמנות אינטראקציה סוציו-פוליטית המבוססת על היווצרות סמלי מדינה בפדרציה הרוסית: מדינה וסיכויים. –M.: MAKS Press, 2004. –112 עמ' 24. Polosin V.S. צו. אופ. 25. שם. 26. שם. 27.CassirerE. איש מנוסה. –M.: Gardarika, 1998.–784 עמ'.

28.BartR. מיתולוגיות. צו. אופ.

שולגה נדז'דה, Ph.D. בפילוסופיה, פרופסור חבר במחלקה "יחסי ציבור, שירות ותיירות", אוניברסיטת אומסק מדינת התחבורה, [מוגן באימייל]יצירת מיתוסים במדיה אבסטרקט. המאמר מתייחס למערכת התפקוד של המיתוסים בתודעה הפוליטית ההמונית. זיהוי שיטות השפעה של תקשורת המונים באמצעות אלמנטים מיתולוגיים בתודעת ההמונים. הדגש העיקרי הוא על שיטות יישום מיתוסים פוליטיים בתקשורת.מילות מפתח:מיתוס, מיתולוגיה, תקשורת המונים, תקשורת המונים, מיתולוגיה פוליטית.

גורב פ.מ., מועמד למדעים פדגוגיים, עורך ראשי של כתב העת "קונספט"

מִיתוֹס, על פי הגדרות פילוסופיות, הוא שכפול חי של המציאות, המאופיין באחדות סינקרטית של תחושה ומחשבה, כוח ופעולה ; התופעה של אינטראקציה היררכית מורכבת בתודעה אינדיבידואלית והמונית ובלא מודע הקולקטיבי של יסודות ארכיטיפיים עם פרשנות רציונלית של המציאות. המונח "מיתוס" (מיוונית. מיתוס- סיפור) פירושו אגדה, אגדה. בקרב עמים קדומים, המיתוס ריכז רעיונות על מקור העולם, על תופעות טבע, על אלים וגיבורים אגדיים, ולכן תוכנו של המיתוס "מושרש בשכבות הקדושות של המציאות, וניתן לתפוס אותו ברמות של דרגות שונות של עומק: סמלי, אלגורי או איקוני."

המושג "מיתוס" יכול להתגלות, במיוחד, כסיפורים פנטסטיים על מקור העולם. במקביל, ערכי החברה והמבנים האוניברסליים של המוח האנושי מופיעים בצורה מוצפנת במיתוס.

בעיית המיתוס תופסת מקום משמעותי בתפיסת העולם של העידן הפוסט-מודרני. לפי I.P. Ilyin, הפוסטמודרניזם עצמו אינו רק מיתוס, אלא הכימרה הגדולה ביותר של זמננו: "התודעה התרבותית של כל תקופה, שנלקחה על ידי רוב בני זמננו כדבר מובן מאליו, בכל זאת לעולם לא ניתנת להם בצורה של מושג ברור לחלוטין לעצמם. ומערכת עקבית של רעיונות. אבל לא סביר שהוא יינתן בבהירות מוחלטת למי שפקפק במובן מאליו - פילוסופים ומדעני תרבות, "מבקרים" של המודרניות שלהם: מנסים להסביר את מנגנוני התפקוד של הלא מודע התרבותי של זמנם, הם רק מוסיפים צבעים חדשים למיתוס העידן שלהם - אותה מערכת רעיונות שנראית ברורה מאליה, אך אינה מאפשרת להבהיר את יסודותיה. כך, בעזרת ידי מדענים, העידן יוצר המיתוס של ההסבר העצמי שלו, וככל שהעידן יותר הזוי, כימרי, כך המיתוס הזה פנטסטי יותר."

מיתוס מקורו במערכת תקשורת, רוכש תכונות סמליות, משחזר את המציאות בצורות אובייקטיביות המעוותות ויוצרות מציאות חדשה, מושלמת ומושכת יותר. לפי ג'יי בודריאר, בתהליך של הדמיית מידע, הממשי מוחלף בסימנים של הממשי (סימולקרה), שאינם אנלוגים למציאות. השעתוק החי של המציאות, המשתקף בצורות שונות, מוגבל בזמן ובמרחב. בדרך כלל מיתוס מכיל רעיון אחד משמעותי. עם זאת, מיתוס אחד, כמו תגובת שרשרת, יכול להוליד אחר (או להרוס אותו).

המיתוס נחשב כמסר תקשורת מודרני שיש לו בסיס פסיכולוגי. כפי שמציין ר' גלצבה, "אדם מחפש כעת לא את האמת של היקום, אלא אחר עלילה לבניית היקום - כמניע מתאים למשחק; כאשר מחקר מצפוני והרהור אינטנסיבי מוחלפים ביצירה בונה ויצירתית. דמיון, כאשר פילוסוף הופך ל"מחבר", ידע - "המצאה", ופילוסופיה - "מיתוס"".

אדם חווה דרמה פסיכולוגית גדולה יותר כאשר אשליותיו נהרסות, ולא כאשר הוא חווה קשיים אמיתיים. מידע אובייקטיבי ומלא תורם יותר לייצוב החברה. עם זאת, מיתוסים הם המציאות של העיתונות המערבית והמקומית כאחד. מיתוסים הם חלק ממערכת התעמולה המאורגנת, כאשר מבני כוח, כוחות פוליטיים ומונופולים צריכים לפנות למיסוך המציאות ולהצדיק את מטרות הדיסאוריינטציה כדי לשמור על יציבותם של המבנים הללו בדיוק.

רוב הפילוסופים מבינים את המיתוס כמרכיב של חיים רוחניים ומעשיים ששומר על תפקידו המקורי - הוא תומך במערכת ערכים מסוימת ונורמות מסוימות של התנהגות. לפי E.M. Meletinsky, ניתן לשמר אלמנטים של המיתולוגי יחד עם אלמנטים של ידע פילוסופי ומדעי.

מיתוסים חברתיים מתאימים לסנטימנט הציבורי ומהווים חלק חשוב מתמונת העולם, אשר, בתורה, מבוססת על הערכים והסטריאוטיפים של הקהל ההמוני. בנייתו של מיתוס פוליטי מניחה את הופעתו של אמת. התמשכותם של המיתוסים מוסברת בכך שהבסיס הבסיסי להם הם נסיבות אובייקטיביות (ריבוד חברתי, סכסוכים אתניים) ותנאים הקשורים לזמנים ואירועים ספציפיים - מלחמות מקומיות והתקפות טרור, מצבים שבהם שקרים של פוליטיקאים או בינוניות. מהחלטותיהם באות לידי ביטוי).

ישנן סיבות אחרות להתמדה של המיתוס בעולם המודרני. אחד מהם הוא שלפי העורך הראשי של כתב העת "אמנות הקולנוע" ד' דונדורי, "מיתולוגיה עבור חלק עצום של אנשים חשובה יותר מהמציאות... חייב להיות אדם אידיאלי, אישה אידיאלית, ילדה אידיאלית, מנהיגה אידיאלית. זוהי הכמיהה אנושית מיוחדת לדמויות אבות, שחוזרות לתקופות פרהיסטוריות."

לפי חוקר העיתונות ג.ס. ז'ירקוב, הגורם הסובייקטיבי ממלא תפקיד משמעותי ותכליתי בתהליך המיתולוגיזציה. שכפול חד-ממדי ומלאכותי של המציאות גורם להשפעה של תפיסה חד-ממדית.

מנגנונים מודרניים של מיתולוגיזציה חברתית מבוססים על הונאה ועיוות של עובדות, אירועים ומסמכים. גישות כאלה מוכנסות יותר ויותר ליחסים פוליטיים, כולל באמצעות יצירת דימויים. נוצרים מוניטין כוזבים, מהללים שמות של בוגדים ופחדנים, מצד אחד, ומצד שני מזלזלים בטיטאנים. המחקר הסוציולוגי "גיבורים ואנטי-גיבורים" חשף אהדה ואנטיפתיה לדמויות מימי המהפכה. הודות למיתוסים, רעיונות על אנשים כמו לנין, בוכרין, טרוצקי, קרנסקי, קולצ'אק, ניקולאי השני, סטלין השתנו באופן קיצוני בתודעת ההמונים.

דיסאינפורמציה אידיאולוגית ורעיונית אופיינית כמעט לכל סוגי וסוגי התעמולה. עידן הפרסטרויקה ברוסיה הוליד מיתוסים רבים שנבנו על מידע מעוות ותפיסות שגויות, כגון "רוסיה הייתה מדינה נפלאה, נפלאה נטולת סכסוכים גזעית ודתית עם תעשייה מתפתחת במהירות (התיכו את הכי הרבה פלדה בעולם), " אבל "היריבים הממזריים" באו "הבולשביקים הרסו הכל"; "סטלין היה בינוני בכל דבר: הוא הפסיד במלחמה שהם נותנים לו קרדיט עליה, הוא השאיר את הגרמנים קבורים עם גופות של חיילים סובייטים. וכל החיים שלנו לא היו חיים בכלל, אלא כישלון בהיסטוריה, נצחיות". תמונת העולם הזו קבעה במידה רבה את הופעתם של סטריאוטיפים אידיאולוגיים בתודעת ההמונים. העיתונאי ג' בליקובה מגדיר נכון לחלוטין את טבעם של המיתוסים, שמאמין ש"מיתוסים נולדו בלהט המאבק נגד דוגמות ישנות, לא לגמרי נכון, ולעתים קרובות בעזרת זיופים".

אירועים היסטוריים רבים, הודות למסעות תעמולה מסיביים, הוטבעו בבירור בזיכרון האנשים והייתה להם פרשנות אחת. אולם עם השנים הבסיס להערכה כזו נשחק.

עדיין קיים מיתוס על בוגדנות המתקפה של יפן על בסיס הצי האמריקני פרל הארבור באי אואהו, שבו שכן צי האוקיינוס ​​השקט האמריקאי. האירועים התרחשו ב-7 בדצמבר 1941. עם זאת, ניתוח של מסמכים היסטוריים מראה שלמיתוס זה יש מעט בסיס הגיוני. עד ה-7 בדצמבר היו לפרל הארבור 93 ספינות, לחיל האוויר היו 394 מטוסים, הגנה אווירית סופקה על ידי 294 תותחים נגד מטוסים, והבסיס היה חיל מצב עם 42,959 איש. כדי לתקוף את פרל הארבור, הפיקוד היפני הקצה כוח נושאת מטוסים בפיקודו של סגן האדמירל

צ'וצ'י נאגומו המורכב מ-23 ספינות ושמונה מכליות. הכוח כלל קבוצת תקיפה של שש נושאות מטוסים, קבוצת כיסוי (חטיבת קרב), שתי סיירות כבדות, סיירת קלה אחת ותשע משחתות, יחידת מקדימה של שלוש צוללות ומחלקת אספקה ​​של שמונה מכליות. קבוצת התעופה של המערך כללה בסך הכל 353 מטוסים.

לממשלה האמריקאית תמיד היה מודיעין רב עוצמה ולא יכלה לפספס את הצבא היפני הענק המתקדם במים ובאוויר, ועכשיו זה לא סוד לאף אחד שממשלת רוזוולט ידעה על המתקפה הממשמשת ובאה, אלא ליצור מיתוס "על כך שהוא נלקח על ידי הפתעה" אינו אותו דבר לא עשה דבר כדי למנוע את המתקפה, אלא תרם לה. במשך כשנה השפיעה ארצות הברית באופן שיטתי על יפן: נכסי יפן באמריקה הוקפאו, תעלת פנמה נסגרה לשינוע שלה - חלה הפסקה הדרגתית של יצוא סחורות חיוניות לארץ השמש העולה. אז שכנעה ארצות הברית את בריטניה להטיל גם מצור סחר וכלכלי על יפן.

יומיים לפני הטרגדיה עזבו נושאות מטוסים, כוח הפגיעה העיקרי של חיל האוויר האמריקני, את בסיס פרל הרבור. הממסד האמריקאי תמך בדוקטרינת אי-ההתערבות האמריקנית במלחמת העולם השנייה, וההתקפה על פרל הארבור הייתה נקודת המפנה ששינתה מהותית את עמדת האליטה הפוליטית האמריקאית.

פ. רוזוולט הבין: איש לא יעז לומר שהמתקפה הזו ידועה. בסעיף הדגם נכתב: נשיא ארצות הברית אינו יכול לאפשר להשמדת הבסיס הימי הראשי שלו. רק שנים מאוחר יותר התברר: פרובוקציה גרנדיוזית גרמה לעולם (והכי חשוב לאזרחים בתוך המדינה) להאמין שבכניסה למלחמה, אמריקה מגנה על עצמה, למרות שלמעשה היא תוקפת.

פסיכולוגים מזהים את ההשלכות השליליות של מיתולוגיזציה חברתית. "התרחשה סטייה מוזרה של התודעה", כותב ו' קובלנקו, "אשר אימצה את כל שכבות האוכלוסייה, ואת האינטליגנציה בפרט; מכל מגוון החיים, רק המקור החומרי, הדומה לדבר, נראה; כל הדחפים האנושיים - רק פרימיטיבי-קנייני, פרימיטיבי - חוסר שלמות, חזונות חד-צדדיים." אמונה טפלה קיימת בדעותיהם של אנשים המסבירים את מעשיהם של אזרחים אחרים (בעלי עמדות שונות) עם מניעים בסיסיים פשטניים. מתוך עמדות פשוטות אלה, התנהגותם של עמים שלמים נחשבת - בשקיריה, טטרסטן, יאקוטיה.

מדען המדינה א.פ. בוטנקו מפנה את תשומת הלב לעובדה שמיתוסים על "חוסר העקביות של השקפותיהם של מרקס ואנגלס", על "הפיאסקו של הסוציאליזם: ההמונים שעלו לחירות התאכזבו ממנו, הם נגעלו ממנו" וכן על מנהיגי הרפובליקות לשעבר לגבי ליברלים מדהימים, ידידי העם".

המנגנון לגיבוש מיתוס הוא החזרה החוזרת ונשנית שלו. מיתוס כזה הופך לנשא של אמת שאינו נגיש להסבר רציונלי. עוד ב-1934, אלפרד רוזנברג כתב את הספר "המיתוס של המאה ה-20", שם הגן על הצורך ליצור "אמת מיתית" שהיא ארעית בהשוואה לתיאור המדעי של המציאות ההיסטורית, אך יכולה להיות בעלת יתרון תעמולתי. לדעתו, יש להשוות מיתוס לתפיסת עולם. א' רוזנברג עצמו הצליח ליצור את המיתוס של "אדמה, דם, גזע", להגן על הבלעדיות של הארים. במקביל, בהתייחסו לשלטונותיהם של סופרים רוסים, הוא בנה מיתוס על ה"פגמים" והחולניות של האומה הרוסית, "שוב ושוב חוצה דחפים כלפי מעלה". "לנפש, שבורה מאישיות, שדוסטוייבסקי הראה, יש בכל זאת את החוצפה לנסות להמיר את העולם לאמונתו." א' רוזנברג ניבא על בואו של "ממלכת השדים". מיתוס "הנפש הגזעית" שהציע הסופר פנה לאינסטינקטים המוסריים האנושיים. לדעתו של א' רוזנברג, אדם רוסי הוא יהיר (הצד השני של ההשפלה) ומטעה (מבקש להראות את עצמו כאדם אחר ממה שהוא באמת). יש יותר הטיה בפסקי דין אלה מאשר אמת.

עם זאת, המיתוסים הללו מהדהדים עם חלק מסוים מבני דורנו.

דוגמה למיתוסים לאומיים על רוסיה והרוסים היא מה שמכונה "פיוסיות" - הרגל של חיים קהילתיים והצורך בכוח חזק, שלכאורה מונעים מהמדינה לקבל ערכים ליברליים. בינתיים, מחקר של סוציולוגים של טארטו ב-15 השנים האחרונות הפריך הנחות לגבי חוסר היכולת האורגני של העם הרוסי לחיות בתנאים של קפיטליזם שוק ותחרות ולהשלים עם אי-שוויון רכוש. המסקנות הוסקו על בסיס מדגם מייצג: באחד המחקרים האחרונים, למשל, רואיינו 11 אלף איש מכל רחבי רוסיה, מקמצ'טקה ועד קרליה, וכולם היו, כפי שאומרים סוציולוגים, רוסים אתניים.

בתחום היחסים הלאומיים והאתניים התפשטו מיתוסים גזעיים נוספים, ביניהם האירוצנטריות, המעמידה את העדיפות של המבנה הרוחני של התרבות האירופית, האפרוצנטריות, הרואה באמריקה מאחז של הציוויליזציה העולמית, האפרוצנטריות, הקשורה לתרבות האירופית. אישור והעלאת ערכי התרבות האפריקאית. אלמנטים של מיתולוגיזציה של הבדלי גזע, לפי מדענים, מלווים את ה"הינדואיזציה", האיסלאמיזציה מחדש) ותהליכים אתנו-וידויים רבים אחרים של זמננו. היכולת של המיתוס "לטשטש" את התודעה, להחליק הבדלים או "להצדיק" סתירות בהתנגדויות בינאריות (טוב ורע, אמת ושקרים וכו') הופכת אותו לאחד מאמצעי ההשפעה המניפולטיבית על האדם.

ואכן, כמעט על כל עם על פני כדור הארץ ישנם מיתוסים לאומיים - חיוביים ושליליים, שנוצרו על ידי עמים על עצמם ועל אחרים. הם מזהים תכונות נפשיות הטבועות בבני אומה מסוימת, תדירות הביטוי של סוג מסוים של אישיות, מערכת של עמדות המשותפות לחלק ניכר מעם נתון ומתבטאות בתוצרים תרבותיים. גרמנים נחשבים למסודרים ופדנטים, אמריקאים - אופטימיים ובטוחים בעצמם, צרפתים - נוטים להרפתקאות רומנטיות, איטלקים - מרחיבים ורועשים, סקוטים - גאים וקמצנים, פינים ואסטונים - פלגמטיים. בתקשורת אפשר למצוא לעתים קרובות תמונות שליליות של אמריקאים בעלי השכלה נמוכה, שאננים או מטפסי הרים עצלנים ופשוטי אופקים.

מידע סותר המתקבל ממקורות חלופיים יכול לשמש גם בסיס למיתוסים. למיתוסים תמיד יש בסיס במציאות. התפשטותם המהירה מתאפשרת לעתים קרובות על ידי תרבות מידע נמוכה, נוכחות של דעות קדומות מתמשכות כלפי מידע המופץ על ידי מקור רשמי, כמו גם נטייה לתפיסה לא ביקורתית של המציאות.

התקשורת תמיד הייתה גורם חשוב בשמירה על מיתוסים. הם פועלים בשתי פנים: כמתרגמים וכממסרים של מיתוסים. תיאורטיקנים של תעמולה (W. Lippmann ואחרים) מאמינים שרעיונותיהם של אנשים לגבי התוכן של אירועים אמיתיים, שנוצרו בעזרת התקשורת, הם לרוב פרשנות של רעיונות שנבנו במכוון לגבי התוכן האמיתי. התקשורת הופכת למתווך "בין יוצרים מיתוסים לצופים. זהו מדיום מיוחד עם מספר מאפיינים ייחודיים שהופכים אותו לא רק לערוץ להעברת מיתוסים, אלא גם למפעל לייצורם".

סיבה חשובה להתמדה של המיתוס נעוצה במידת הסוגסטיות הגבוהה של אלה שאינם מסוגלים להתמודד עם זרימת המידע ההרסני בתקשורת ונופלים תחת השפעתם של מיתוסים שונים המציירים תמונה שמימית ואידילית (א. חיי זוהר) או קטסטרופלי. כך, מיתוסים טרנסצנדנטליים נוצרים משפע של עובדות א-סימטריות - ניסים והפתעות, כמו למשל, ערוץ TV-3 מתמלא.

בשיח המדעי, המיתולוגיה נחשבת היום כטכניקה סוגסטיבית, שיעילותה "טמונה בעמימות המילוי שלה: מצד אחד, נעשה שימוש באפקט הפריימינג, המפעיל את המבנים הקוגניטיביים המוכרים של צרכן מוצר המדיה, בפרט, המבנים של החשיבה המיתולוגית העתיקה. מצד שני, היא מוכרת ולכן "בהקשר אטרקטיבי, מוצגת גרעין ערכי זר, המוביל להתרופפות ולהרס של מודלים מנטליים, המבטלת את עצם המהות הלאומית. תרבות, והופכת אותה לדימוי יסודי".

האופי המיתולוגי של התקשורת בא לידי ביטוי בהפצת דיווחים על פסאודו-אירועים: אזורים חריגים (משולש ברמודה); מגעים עם כוחות אזוטריים (שמבאלה וכו'), תרבויות חייזרים; תרופות מופלאות; מפגשים עם יצורים מסתוריים (ביגפוט). בתודעה ההמונית, הטלוויזיה נתפסת לא כל כך כמקור מידע, אלא כסמל של כוח, משהו כמו שרביט.

לדוגמה, המבנה של תוכניות טלוויזיה כמו "וסטי" משחזר מדי יום וטקסית תמונות של הקו הרשמי של הרשויות בכל הרמות, מטפח יחס כתתי כלפי הממשלה.

בתקופות פוסט-פרסטרויקה, המבוסס על המיתוסים של הסדרה, נוצר אפוס שלם על המעמד החדש - "חָדָשׁרוּסִי ", רוסים חדשים.בגיליון הפיילוט של העיתון "קומרסנט", מונח זה שימש לציון כיתה שזכתה לשבחים בעיתון היומי. נעשה שימוש בשפת קודש וסגנונות חדשים. "כמו שכל הלוחמים הסקנדינביים קישטו את נשקם ברונים קסומים, כך מקובל לכתוב לפחות משהו באנגלית על לבוש מסחרי (בגדים)".

כיום, לעיתונות יש הזדמנות גדולה יותר להתקרב לשיקוף המציאות הראוי ביותר על ידי נטישת ההשקפה המגמתית, המוטה והבלתי ביקורתית של העולם, הסטריאוטיפים וההנחות.

בעבר תרם להיווצרות התודעה המיתולוגית.

לחוקרים מערביים תפקיד משמעותי בביסוס האמת ההיסטורית. לפיכך, בספרו של ר' מקיהן "סנט פטרבורג בין שתי מהפכות" הועלתה השאלה: "החלוץ של הפרולטריון ברוסיה - מיתוס או מציאות?" לאחר שלמד את הנתונים הסטטיסטיים של מספר הפרולטריון בערים, בפרט בסנט פטרבורג, מספר האנשים המשתתפים בשביתות, משך הזמן שלהם, תוצאות ההחלטות שהתקבלו וכו', הוא מגיע למסקנה כי מחויבות הפרולטריון הסוציאליזם לא בא לידי ביטוי ברור, קידום דרישות פוליטיות היה נדיר ביותר. הרוב המכריע של העובדים הפשוטים בסנט פטרסבורג העדיף ספרות מסחרית חדשה (סיפורי בלשים קצרים, הרפתקאות ורומנים לנשים, עיתונות צהובונים). שדרת סנט פטרסבורג "עיתון קופיקה" בשנת 1910 הגיעה לתפוצה חסרת תקדים של 250 אלף עותקים. תפוצת הפרסומים הבולשביקים, הסוציאליסטים המהפכניים והמנשביקים ב-1914 נעה בין 10 ל-40 אלף (סה"כ תפוצה). כל החומר שנאסף גורם לנו לחשוב מחדש על הרעיונות הרגילים ולחשוב על מהות המיתוס על הפרולטריון הרוסי.

לאחרונה, בהיסטוריוגרפיה, בספרות ובעיתונות הרוסית, הופרכו מיתוסים ממלחמת האזרחים, ממלחמות העולם הראשונה והשנייה, ואגדות על אישים וארגונים מפורסמים רבים הושמדו.

אירועי מערכת הבחירות לדומא הממלכתית החיו את המיתוסים הבאים: 1) אם המשטר הנוכחי ישתנה, יקרו כל מיני זוועות (חזרה לאחור, כאוס, שפיכות דמים), "כבר עברנו מהפכות הרבה פעמים"; 2) לאופוזיציה אין מנהיג חזק; 2) דמוקרטיה מסוכנת, מכיוון שרודנים או פשיסטים נוראיים יעלו לשלטון, הכוח הוא "האירופי היחיד"; 4) פוליטיקה היא עסק מלוכלך ואינה פותרת שום דבר בחיינו, עדיף להתרחק ממנה או לעשות "דברים קטנים"; 5) מנהיגי האופוזיציה הליברלית הלא-מערכתית הם אלה שכבר היו ב"שוקת ההזנה" והוצאו ממנה; אלה אנשים משנות התשעים, זמנם כבר חלף; 6) לליברלים אין תוכנית ובונה; 7) לממשלה הזו אין אלטרנטיבה, ואין למי להצביע.

מיתוסים אינם ניתנים לאימות, בלתי ניתנים להפרכה, וטבעם הוא כזה שהם מעוררים אמון בפרשנויות כוזבות של עובדות ממשיות. למיתולוגיה הפוליטית שני בסיסי אמון: קרנדה - אזור של תודעה רציונלית התואם לדוקטרינות פוליטיות, הנבנה על אמון בכוח ברמה הקוגניטיבית, ומירנדה (על טבעי) - קבוצה של מיתוסים, טקסים, סמלים המכילים אמצעי תקשורת כאלה. כסיסמאות, דגלים, המנונים, לא מילוליים. פנייה לתחום הרגשי מעוררת את תחושת הנאמנות של הפרט לכוח.

האינטרנט פותח מרחב גדול ליצירת מיתוסים. למשל, יומנים מקוונים הם מקור למיתוסים. באמצע שנות התשעים. "אישים וירטואליים" הופיעו ברשתות, למשל, "משוררת המאהב הווירטואלי ליליה פריק" (רמיזה ברורה לליליה בריק), החתולה הוירטואלית "אלרגן". מספר מחברי טקסט פעלו תחת הכינויים "מרי שלי", "ויקטור סטפנוי", קטיה דטקינה, "מאי איבנוביץ' מוכין". האחרון היה המצאה של הסופר רומן ליבוב, ביטוי לאישיותו, ומושא של יצירתיות, ונושא עצמאי.דמותו לא רק מסרה טקסטים, ביקורות, ראיונות עם סופרים אחרים, אלא היו לו "מסמכי ביוגרפיה וזיהוי משלו", אותם פרסם שוב ושוב באינטרנט ושלח למגזינים מודפסים.

מיתולוגיה חדשה יכולה להתקיים במרחבי תקשורת שונים, ליצור בסיס להשקפות ואידיאולוגיות שונות ולגרום לפעולות המוניות בקנה מידה גדול בעלות תכונות חיוביות ושליליות כאחד.

מיתולוגיזציההופך לאחת השיטות החשובות ביותר לתקשורת תדמיתית שמטרתה ליצור מסר המשפיע על שני רמות: תודעה ותת מודע. תקשורת מיתולוגית מכוונת לקהל שתופס את הדימוי הכלול במיתוס, אך אינו כולל את מחבר המסר. כך, המיתוס הופך למסר בלתי ניתן להפרכה, שכן הוא מועבר ברמה של מקור מידע לא אישי (אובייקטים של תקשורת תמונה מתייחסים לאמירות כמו "כך אומרים"). המיתוס, בהיותו צורה סמלית, שעברה טרנספורמציה של מציאות, מתגלה, כפי שסבור א' קאסירר, כאחת מצורות התרבות הסמליות שנוצרו על ידי דמיון וחשיבה מחודשת של המציאות, כמו יצירת אמנות. יחד עם זאת, הדימויים שבהם חי המיתוס לעולם לא נתפסים כדימויים. הם לא נחשבים לסמלים, אלא למציאות. אין רצון לבקר או לדחות אותם; יש לקבל אותם ללא צל של ספק. כתוצאה מכך, לעיתונאי יש הזדמנות לתמרן את תודעת הקורא.

• לוסב א.פ.פִילוֹסוֹפִיָה. מִיתוֹלוֹגִיָה. תַרְבּוּת. מ', 1991. ש' 28–29.
• לוטמן יו.מ., אוספנסקי ב.א.מיתוס הוא שמה של תרבות //לוטמן יו.מ.אהוב אמנות: ב-3 כרכים. טאלין, 1992. T. 1. P. 58–76.
• סמלים // אנציקלופדיה של סמלים. כתובת אתר: simbols.ru; אנציקלופדיה של סימנים וסמלים. כתובת אתר: znaki.chebnet.com/s10.php?id=11

מנגנונים של השפעת מידע פוליטי בתקשורת על תודעת הציבור נאדיה צ'ורסובה

החיים הפוליטיים של רוסיה המודרנית תלויים לחלוטין בתקשורת. אמנות יצירת הדימויים האובססיביים ותמרן התודעה הציבורית הגיעה לרמה טכנולוגית כזו המאפשרת לעצב את דעותיהם והעדפותיהם הפוליטיות של אנשים. פעילות התקשורת נשלטת כמעט לחלוטין על ידי המדינה. ב"חברה דמוקרטית" יש גם אלמנטים של תעמולה. לצורך אינדוקטרינציה מוצלחת, נעשה שימוש במספר שיטות המעצבות את התרבות הפוליטית ואת התודעה הפוליטית של החברה. מטרת המחקר היא לשקול את המנגנונים הסוציו-פסיכולוגיים של סוגסטיה באמצעות היווצרות מיתוסים, סטריאוטיפים, דימויים ושמועות. כיום, החברה הרוסית בקושי יכולה להיקרא אזרחית, כי העקרונות של מדינה דמוקרטית אינם נשמרים בה. קהל התקשורת מעורב מעט בתהליך הפוליטי, החלטות פוליטיות מתקבלות על ידי האליטה הממלכתית ודעת הקהל משמשת לא פעם כגורם לחץ על ההמונים. רוב חברי החברה אינם רואים בדעה שלהם מכרעת ונשארים פסיביים. המניפולציה מתבצעת באמצעות שיטות של גירוי תת מודע, כאשר יחס הקהל לתופעות סביבתיות מסוימות נוצר באמצעות רעיונות מפושטים סטנדרטיים (סטריאוטיפים, תמונות, מיתוסים, שמועות), המוכנסים לזרם החדשות ה"מאורגנות", וגורמים אוטומטית לשלילה, או תגובה חיובית לאירוע מסוים. המשימות של התקשורת בתהליך השכנוע הן ליצור יחס חזק ובר קיימא כלפי תופעה זו, לא רק היווצרות אמונות, אלא גם תמריץ לפעולה, טיפוח הרגלים. לאורך ההיסטוריה האנושית ניתן להבחין בדוגמאות שונות לסוגסטיה. בשל אופיו הביולוגי, אדם נתון לסוגסטיה, חיקוי והדבקה. כמה פסיכולוגים טוענים שרגישות לסוגסטיה היא גורל קבוע של אדם. אבל מנגנוני ההצעה לא תמיד פועלים באותו אופן. בשלבים שונים של התפתחותו, החברה עשויה להיות נוטה פחות או יותר לסוגסטיה. ישנה דעה שבחברה המתפתחת על פי חוקי הדמוקרטיה, מנגנוני השכנוע ההגיוני פועלים בצורה יעילה יותר. בתנאים של עריצות, דיקטטורה, מונרכיה, אנשים שאינם רגילים לפעילות מנטלית הם הרגישים ביותר לסוגסטיה. עמדות הדור הצעיר בגרמניה של היטלר השתנו תוך 5 - 8 שנים, בברית המועצות תוך 10 שנים (מ-1931 עד 1941). טכניקות שונות ששימשו למניפולציה פותחו בגרמניה במהלך מלחמת העולם הראשונה. למשל, בשידורי רדיו נעשה שימוש בטכניקות סאונד שהעצימו באופן מלאכותי את הרגשות התוקפניים של הקהל. כל נאומיו של היטלר לוו במוזיקה מהאופרות של וגנר. למוזיקה כבדה ומורכבת הייתה השפעה מדכאת על המאזינים ויצרה תחושה של מכונת מלחמה מתקרבת. נעשה שימוש גם בטכניקה של "אפקט זיהום" של אנשים בקהל עם מצב רגשי מיוחד. שידורי רדיו של תהלוכות, מצעדים ועצרות בוצעו כדי לעורר פסיכוזה המונית. על פי מנגנון ההתנהגות בקהל, אדם הופך לחלק מהמסה ונופל בכוחן של היצרים. בעבודתי אני שוקל הצעה דרך היווצרות מיתוסים, דימויים, שמועות, אבל ישנן שיטות רבות אחרות של הצעה שגם הן יעילות. דוגמה אחת היא המנגנון של יצירת "דימוי אויב", המבוסס על רעיון הדה-הומניזציה. האויב חייב להיות שונה (בעל לאום אחר), עליו להיות תוקפני, ויש להגן עליו. יש צורך להציג רק מידע רע על האויב וליצור מחסומים למידע הנושא הערכה חיובית. לדוגמה, שיטה זו מתוארת בספר "לוחמה פסיכולוגית" מאת ל' לאידברדז'יר. הגרמנים, במלחמה עם הצרפתים, שלחו מכתבים כוזבים מערים שונות וגילו כי נשותיהם (של החיילים הצרפתים) ביצעו ניאוף וכי הם חלו במחלות מין. טכניקה זו שימשה גם בתעמולה במהלך מלחמת וייטנאם-אמריקה. הוייטנאמים הוצגו עם אותם פנים (בצילומים בתקשורת). בתורם, הווייטנאמים עצמם תפסו את האמריקנים כ"בריונים מגושמים". היווצרותו של מיתוס היא המנגנון ההיסטורי היעיל ביותר של סוגסטיה. במצב המודרני, "מיתוס" מייצג הן את המונח היווני עצמו (מיתוס - אגדה, אגדה) והן את המשמעות שהוצגה על ידי מדענים אירופאים מתחילת המאה ה-19. מוסדות תרבותיים, לאומיים ודתיים יוצרים מיתוסים, שהם "מערכת המדגמנת במוחם של יחידים בתוך קבוצה את העולם הסובב ושבריו". [cit. מאת 4] לקהל כבר יש רעיון משלו לגבי המציאות. המיתוס משלים אותו ומכוון אותו לכיוון הנכון, או מפשט או משנה את המציאות. מיתוס חייב להתבסס על מסורת ספציפית הקיימת בחברה. אי אפשר להציג ערכים חדשים ושונים לחלוטין על ידי ניגודם למסורתיים. יצירת מיתוסים היא טבעית לחברה. החברה אינה קיימת ללא מיתוס (מיתוס של תרבות, מסורות של אנשיה). התודעה הציבורית כל כך אינרטית שמידע המוצג בצורה נכונה בצורת מיתוס מוכנס מיד למבנה שלה. המיתוס נתפס בצורה דוגמטית. המיתוס שנוצר על טובת הקומוניזם עדיין חי בתודעת הדור המבוגר. מיתוס יוצר "אגדה פוליטית" במוח האנושי. אנשים צריכים את האגדה הזו כדי להאמין, לעבוד, לחיות לטובת מישהו. אתה רק צריך לחבר את זה נכון, ברגע שאנשי הסאמי מחלקים תפקידים ומתחילים לשחק לפי הכללים של מישהו. יצירת מיתוסים מאפשרת לזייף אירועים פוליטיים ולעשות מיתולוגיזציה לדמויות פוליטיות. תאריכי זיכרון שמבצעת המדינה, חגיגות ימי השנה לאירועים היסטוריים, כיבוד דמויות מצטיינות בתקופתנו, כיבוד סמלים הם גם דרך למיתולוגיזציה של התודעה הציבורית. שיטה זו נמצאת בשימוש נרחב במערב. בארצנו, עקב שינויים במערכת הפוליטית, סמלים של ממלכתיות רק מתחילים לחדור לתודעה. בעזרת מיתוסים, הרעיון של מנהיגים פוליטיים מהעבר מעוות. הודות למיתוסים, בתהליך ה"דמוקרטיזציה" של החברה, השתנו באופן קיצוני רעיונות על אנשים כמו בוכרין, דזרז'ינסקי, קרנסקי, קולצ'אק, ניקולאי השני, סטלין, לנין, טרוצקי. לפעמים מיתוס עוזר להפריך את העובדות האמיתיות של אירועים, שלעתים קרובות נתפסים על ידי אנשים כאגדות. כך בדיוק נתפסו סיפוריהם של אפגנים שהם השתתפו במלחמה אמיתית, שכן תעמולה בתודעה ההמונית "תיקנה" את המיתוס על קבוצה מוגבלת של חיילים סובייטים באפגניסטן. במצבים תקשורתיים כאלה, פועל מנגנון פסיכולוגי של הטמעה מוטה של ​​ידע חדש. מומחים טוענים שההזדמנויות להופעתו והפצתו של מיתוס חברתי המוני, כמו גם השימוש לרעה בו באמצעות אמצעי תקשורת המונים בחברה המודרנית לא פחתו, אלא גדלו. ניתן להכניס מיתוס לתודעה באמצעות סטריאוטיפים. אבל ההצעה של מידע בצורה של סטריאוטיפ היא גם מנגנון נפרד של השפעה סוציו-פסיכולוגית על הקהל. רוב החוקרים מסכימים שניתן "לכפות" סטריאוטיפים באמצעות התקשורת. הם נוצרים בהשפעת שני גורמים: עיבוד קולקטיבי לא מודע והסביבה החברתית-תרבותית האינדיבידואלית, וכן השפעה אידיאולוגית ממוקדת בעזרת התקשורת. ביחס לכוח פוליטי, לדור המבוגר יש סטריאוטיפ של "יד מרשימה", "יד איתנה" של פוליטיקאי; הסטריאוטיפ של "תודעה מתגוננת", כלומר סירוב להתמקד בחוויה של אחרים. המושג "סטריאוטיפ" הוטבע לראשונה על ידי העיתונאי האמריקני המפורסם וולטר ליפמן בשנת 1922 בספר "דעה ציבורית", שם הוא מגדיר סטריאוטיפ כרעיון מפושט, מקובל מראש, שאינו נובע מניסיונו של אדם עצמו. זה מתעורר על בסיס תפיסה עקיפה של אובייקט: "אומרים לנו על העולם לפני שאנו יודעים זאת דרך ניסיון." סטריאוטיפים, לפי W. Lippman, מתעוררים בתחילה באופן ספונטני, בשל "הצורך הבלתי נמנע לחסוך בתשומת לב". הם תורמים להיווצרות מסורות והרגלים בקרב האוכלוסייה. הם המבצר ששומר על המסורות שלנו, ובחסותם אנו יכולים להרגיש בטוחים בעמדה שאנו תופסים." סטריאוטיפים משפיעים על היווצרותה של חוויה אמפירית חדשה: "הם ממלאים חזון רענן בדימויים ישנים ומשתלבים על העולם הזה", שאנו קולטים בזיכרון שלנו." למרות שמידת ההתאמה שלהם היא לאבילית ביותר, סטריאוטיפים הם בעיקר דימויים לא נאותים של מציאות אובייקטיבית, המבוססים על "טעות" של אדם אשר, מתוך הרגל, לוקח חזון מוטה." "סטריאוטיפ הוא חד משמעי; הוא מחלק את העולם לשתי קטגוריות - ה"מוכר" וה"לא מוכר". המוכר הופך למילה נרדפת ל"טוב", והלא מוכר הופך למילה נרדפת ל"רע." [מצוטט מ-1] הסטריאוטיפ מכיל אלמנט הערכה. ליפמן האמין שהסטריאוטיפ הוא ניטרלי. האלמנט ההערכה פועל בצורה של עמדה, תקשורת רגשית. סטריאוטיפ אינו רק פשטנות. הוא "טעון מאוד ברגשות". האלמנט ההערכה של סטריאוטיפ (גישה) תמיד נקבע באופן מודע, שכן הסטריאוטיפ, המבטא את רגשות הפרט, מערכת הערכים שלו, נמצא תמיד בקורלציה עם רגשות קבוצתיים ופעולות קבוצתיות. מוסדות ומערכות חברתיות. סטריאוטיפ, עוד שיקף וו. ליפמן, אינו הולם. סטריאוטיפים ("דעות קדומות") שולטים ביעילות בכל תהליך התפיסה, מהווים את הסטנדרט להערכת ובהתאם, להגנה על הפרט השייך לקבוצה מסוימת. בסופו של דבר, סטריאוטיפים תורמים לתהליך פירוש האחדות החברתית-פוליטית של הקבוצה. במקרה זה, היווצרות של סטריאוטיפ עוברת שלושה שלבים, וכתוצאה מכך אובייקט מורכב מצטמצם לתכנית ולתכונות ידועות. בספר "תרופה למיליונים" שם ר' אוהרה את שלושת השלבים הללו: הראשון הוא "יישור", השני "התחזקות", השלישי "התבוללות". ראשית, אובייקט מובחן מורכב מצטמצם לכמה וכמה שלבים. צורות (תכונות) מוכנות ומוכרות, ולאחר מכן למאפיינים הנבחרים של האובייקט ניתנת משמעות מיוחדת בהשוואה לזו שהייתה להם, בהיותם מרכיבים מרכיבים של השלם. של האובייקט נבחרים כדי לבנות תמונה קרובה ומשמעותית עבור אדם נתון. אדם שרגיל למצב, מגיב אוטומטית. "עוצמת התגובה", לפי אוהרה, "תלויה בעוצמת האובייקט. השפעה רגשית, על אמנות המניפולציה של סטריאוטיפים. מנגנון היווצרות הדימוי בתהליך תקשורת ההמונים נמצא בשימוש נרחב במערכת הבחירות. נוצרת תמונה חיצונית של התפקיד, המאפשרת לתקשורת לשחזר בתודעה תמונה שהיא שונה בתכלית מהאדם האמיתי.הדבר החשוב הוא לא מה המועמד מציע, אלא מה שהקהל תופס, שמגיב לתמונה, ולא לאדם. התרשמות הקהל מהתמונה תלויה יותר בתקשורת מאשר במועמד עצמו. הפסיכולוג הבריטי לזרספלד פיתח טכנולוגיה ליצירת דימוי, שעדיין משמשת את יוצרי הדימויים המערביים. זה טמון בעובדה שברגע מסוים מושק נושא בעייתי בכל אמצעי התקשורת. לדוגמה, המצב האקולוגי של האזור. לאחר מכן, מועמד ספציפי משמיע הצהרות רציניות ומאוזנות, ומתברר שהמתחרים אינם מוכנים לדון בנושא זה. במיוחד נעשה שימוש בטכנולוגיה זו בארצות הברית במהלך מרתון הבחירות של רייגן-קרטר ב-1980. מדיניות החוץ של ג'ימי קרטר התאימה כמעט לכולם. לפי גאלופ, דירוגי היריבות נבדלו ב-1.5-2%. כאשר קבוצת דיפלומטים אמריקאים הוחזקו כבני ערובה באיראן, רייגן מתח ביקורת חריפה על מדיניות החוץ של הממשל. הרייטינג של רייגן עלה משמעותית. הטלוויזיה היא היעילה ביותר ביצירת דימוי, כי לתפיסה החזותית יש תפקיד גדול בתהליך ההשפעה על דעת הקהל. דוגמה לכך היא המקרה ממערכת הבחירות בארה"ב ב-1906, כאשר קנדי ​​מביס את ניקסון. קנדי ניצל אז עד תום את הטלוויזיה החדשה דאז. שיאו של הדיון הגיע כאשר, בשיתוף פעולה עם הצוות של קנדי, הטמפרטורה באולפן הועלתה. האיפור של ניקסון רץ והוא נראה כמו גבר מזיע משאלות. לפי תוצאות סקרי צופי הטלוויזיה, ניקון הפסידה בוויכוח הטלוויזיה על הסף. עם זאת, מעניין שמי שהאזין לדיון ברדיו האמין שניקסון ניצח. לרוב נעשה שימוש במנגנון ההצעה באמצעות שמועות יחד עם מנגנון יצירת התמונה. שמועות הן סוג של מידע המופיע באופן ספונטני עקב ואקום מידע בקרב פלחים מסוימים באוכלוסייה, או שמופץ במיוחד על ידי מישהו כדי להשפיע על התודעה הציבורית. התנאים להפיכת מידע רגיל לשמועות הם שהמידע חייב להיות משמעותי ומובן עבור יעד ההשפעה, והחזקת מידע זה אמורה לסייע בהגברת יוקרתו של משדר השמועה. במערכת הבחירות, אסטרטגים פוליטיים מסתמכים על שמועות, ומפיצים מידע זה או אחר החשוב לפוליטיקאי. לפיכך, על סמך האמור לעיל, אנו רואים כי לתקשורת יש תפקיד חשוב בתהליך הקניית מידע פוליטי זה או אחר. עם זאת, יעילותם של מנגנוני הסוגציה קשורה ישירות למצב החברה בזמן נתון, בין אם היא במצב של יציבות, או להיפך. מנגנוני הסוגציה שונים זה מזה באיכות ובזמן השפעתם. היווצרות הסטריאוטיפים מיועדת לפרק זמן קצר. ליצירת מיתוסים יש השפעה מתמשכת על הקהל. אבל כל המנגנונים מאוחדים על ידי העובדה שבזכותם נוצרת התרבות הפוליטית ותודעת החברה. מנגנוני השפעה באמצעות היווצרות תמונות ושמועות נועדו להשפעה מיידית (למשל, במהלך מערכת הבחירות). בעזרת התקשורת מוכנס לתודעת הציבור מיתוס הלאום והמסורות של העם. אנשים מאמינים במדיניות של המדינה שלהם, לא שמים לב לאסון הסביבתי או לבעיות חמורות אחרות. ללא השקפת עולם המתגבשת על ידי התקשורת, החברה לא תוכל להתקיים עוד בשלב המידע של התפתחותה. השאלה היחידה היא מי שולט במנגנוני הסוגציה ובאיזה כוונות. עתיד האנושות תלוי בכך.

"איזבסטיה" שוב מפגין את חוסר יכולתו המוחלט, והצהבהבות של הפרסום הופכת יותר ויותר ברורה. וכמעט כל כלי התקשורת הרוסים האחרים מוכיחים שוב שהמילה "אמת" היא ביטוי ריק עבורם; הרייטינג חשוב יותר, אם כי במחיר של הפצת מידע כוזב. כמעט כל כלי התקשורת המובילים ברוסיה נפלו על הברווז הצלוי הבא של איזבסטיה והפיצו מידע כוזב תחת כותרת קליטה ומעוותת.

אז, רק עכשיו איזבסטיה דיווחה על כך ראש סוכנות התחבורה האווירית הפדרלית דיווח על כך לממשלה GLONASS במטוסים רוסיים התברר כחסר תועלת

סוכנות התחבורה האווירית הפדרלית הפריכה מיד את ההצהרות הללו, מה שהיה צפוי; אוזלת היד של עיתונאי העיתון היא כבר מזמן מקור לספק, במיוחד מכיוון שאין צורך בכשירות בעניין כזה, כי זה מאוד אופנתי להרעיל את GLONASS, ויש לו השפעה טובה על הרייטינג, המחזור הוא כזה אם מדברים במונחים מערביים.

"מדובר בהצהרה פסולה של עיתונאי, שלא ידוע לו כיצד הגיעה התכתובת הרשמית לידיה. העיתונאי משמעות ההתכתבות מעוותת לחלוטיןלמעשה, זה מצביע על האמצעים שנקטה סוכנות התחבורה האווירית הפדרלית כדי ליישם את מערכת GLONASS על כל צי המטוסים", נמסר מהסוכנות.

אולי יש למקם את המאמר הזה בסעיף "מיתוסים תקשורתיים" כי... לעתים קרובות ניתן למצוא מידע על כך שלרוסיה יש איכות חיים זהה למדינות העניות ביותר באפריקה...

הסתכלתי באתר הבנק העולמי, רשימת מדינות לפי תוצר

United Shipbuilding Corporation (USC) אין לו מידע על הכשל או העיכוב בחתימת חוזים עבור בוריס ואפר עם משרד ההגנה הרוסי. נציג רשמי של USC דיווח על כך ל-ITAR-TASS היום.

"בהקשר להיסטריה האמיתית ששחררה חלק מהתקשורת סביב נושא החוזים בין משרד הביטחון ל-USC, אני רוצה לציין שעמדה כזו אינה תורמת להשלמה מוצלחת של תהליך המשא ומתן", אמר.

"במצבים כאלה, כאשר מספר עובדות הקשורות לנושא זה אינן ניתנות לפרסום מטעמי סודיות, נקודה חשובה בהתנהגות התקשורת צריכה להיות באחריותם המקצועית של עיתונאים", הדגיש הנציג הרשמי. "בעניין זה , ראוי לציין שכבר אין זו הפעם הראשונה שמידע על היבטים שונים של סגירת חוזים במסגרת צו הגנת המדינה 2012 מופיע באמצעי תקשורת מסוימים בהתייחס ל-USC, כּוֹזֵב".

• 

  היו הרבה שמועות סביב חיילים מוטסים לאחרונה. נמסר כי על בסיסם יווצר לכאורה משמר לאומי. לאחר מכן נשלח חיל הרגלים המכונף לכסות מתקנים צבאיים רוסיים בחו"ל. מה מחכה ל"כומתות הכחולות", אילו משימות הן מבצעות, אמר מפקד הכוחות המוטסים, גיבור רוסיה, ולדימיר שאמנוב, לכתב RG בראיון בלעדי.

המאמר די ישן, אבל טוב מאוד וסמכותי. אני מוסיף אותו כאן כדי לא לחפש אותו שוב, ואני מייעץ למי שלא קרא אותו




O. Skvortsov, חתן פרס מדינת ברית המועצות,בונה המכובד של הפדרציה הרוסית,נשיא השותפות ללא מטרות רווחארגוני עיצוב כבישים "RODOS"

בסוף השנה שעברה החלו להופיע בתקשורת חומרים הטוענים שעלות בניית הכבישים ברוסיה היא גבוהה באופן בלתי רגיל, גבוה משמעותית מאשר במדינות אחרות.

כך למשל, באחד מגיליונותיו קבע העיתון Vedomsti כי לפי מומחים, עלות סלילת הכבישים ברוסיה, בהשוואה למדינות אחרות, גבוהה פי 3-50. יתרה מכך, בכל הפרסומים שבהם פורסם מידע על בעיה זו, הופיע תמיד הביטוי "לפי מומחים", אך לא צוין מי הם, מומחים אלה. אני, כאדם שעבד בתעשייה הזו כל חיי, מכיר את כל המומחים שיכולים להגיב בצורה מוכשרת על הנושאים הללו, והמעגל שלהם די צר. עם זאת, אף אחד מהם, כפי שהצלחתי לקבוע, לא נתן הערות כאלה. לאחר חיפוש באינטרנט, הצלחתי למצוא שמות של כמה "מומחים" שסיפקו את המידע שהופיע בדפוס. זהו אגוואן מיקאליאן - המנהל הכללי של FinExpertiza LLC, מרסל ביקבאו - המנהל הכללי של המכון למדעי החומרים והטכנולוגיות האפקטיביות של מוסקבה (IMET), אקדמאי, דוקטור למדעי הכימיה, ולדיסלב אינוזמטסב - המנהל המדעי של המרכז לחקר פוסט- החברה התעשייתית, כמו גם סגנית דומא המדינה אוקסנה דמיטרייבה, דוקטור למדעי הכלכלה.

כנראה שרבים מכם ראו את הסרטון הזה

לאחר הופעתו החלו להופיע סרטונים והודעות דומות של אזרחים שומרי מצוות מערים אחרות. פתאום התברר שברוסיה עבודות הכבישים לא מפסיקות, אלא נמשכות כמעט כל השנה, ואספלט מונח גם בשלג ובגשם.

מטבע הדברים, כל אחד מאנשינו, במיוחד אם הוא אדם מצפוני, הומו, בלוגר חופשי או עיתונאי, יודע להניח אספלט. יתרה מכך, כל משתמש אינטרנט יודע זאת טוב יותר מכל בונה כבישים. וזה לא מפתיע, כי כל אחד מאיתנו אפילו יודע איך לשלוט במדינה, והנחת אספלט הרבה יותר קלה.