הגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי של שוטרים. הגנה על שוטרים מפני הכפשה הגנה על השוטרים מפני הכפשה

רוב השוטרים הם אנשים ישרים, הגונים ומצפוניים.
עם זאת, לרוב, החיים הפעילים והעמדה העקרונית המקצועית של העובדים עומדים בחזית המתקפה, הם לרוב הבסיס להכפשת עובד ולהכפשתו.

אז, בשנת 2017, ראש ה-ORCH לשעבר של CSS של המנהלת הראשית של משרד הפנים עבור אזור רוסטוב גרמשב יבגני וסיליביץ' וראש המחלקה לשעבר למלחמה בפשע המאורגן גרמשב ניקולאי וסילייביץ' הפכו למושא של קמפיין ממוקד של לשון הרע באינטרנט. ביחס אליהם פורסמו סרטונים בהתאמה אישית, שהופרכו על ידי הקלטות וידאו מבצעיות. במקום להגן על העובד מפני השמצות בלתי סבירות, משרד הפנים של רוסיה שלח קבוצות של 10 עובדים של המשרד המרכזי לאזור רוסטוב, אשר במשך 3 חודשים. במקום לבדוק את המידע, הם ניסו לאסוף לכלוך על גרמשב. במקביל, בשנת 2016, החטיבה בראשות E.V. גרמשבה נכנסה לחמש החטיבות המובילות מתוך 85 חטיבות של הישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית. לא רק שהגרמשבים פוטרו מרצונם החופשי, אלא גם פיטרו עוד 25 עובדים שעבדו איתם.

פעילי זכויות אדם מרבים לבקר את עבודת המשטרה בהגיון. ואז המשטרה הייתה אמורה לעצור אחד, ועצרה אחר. אחר כך עצרו את מי שהם צריכים, והגישו נגדו כתב אישום, כמו שאומרים, גם על עצמם וגם על הבחור ההוא. האשמה הזאת התבררה כנכונה, אבל היא הייתה כל כך מחניקה ומלוכלכת בתא, שלא ברור מי פעל גרוע יותר - האזרח ששתה בקבוק וודקה בפארק, או העובד שהחזיק אותו בתנאים לא הולמים.
מדי יום חושפים חברי מועצות ציבוריות, PMCs, אזרחים מן השורה באזורים שונים עשרות הפרות של המשטרה. כל זה, ואי אפשר להכחיש.

אבל לפעמים אנחנו רואים תמונה אחרת לגמרי. החוליגאן העצור, שהיכה תחילה את משפחתו שלו, ואחר כך מיהר לעבר השוטר שהרגיע אותו, חושף את עצמו כקורבן של שרירותיות: אומרים שהוא לא היכה אף אחד, שטף את הרצפה בשלווה, והמשטרה פרצה ללא סיבה. הבית והתחיל לחרבן אותו באכזריות.

אנחנו שומעים לא פעם: כל השוטרים אותו דבר, כולם גסים, כולם מרביצים, כולם לוקחים שוחד וכו'. וכולי. 15 שנות ניסיון בבדיקות שוטפות בעבודת המשטרה הביאו אותי למסקנה שזה כלל לא כך. כששוטר איש זאב ושוטר אנושי ממוקמים באותה רמה, כשהחברה, מול לשון הרע נגד שוטר ישר, מסרבת להבין את מהות מה שקרה, ומנופפת בידיה ואומרת ש"כולם מרוחים ב- אותו עולם", נוצר מצב מסוכן מאוד.

הגבול בין טוב לרע, בין נכון ורע מטושטש.

שוטר שעובד ביושר ובמיומנות מאבד את המשאב המוסרי והפסיכולוגי החשוב ביותר שלו: תמיכת הציבור.
השפעת הסיבה שבגללה עליו לעבוד ביושר, לסכן את עצמו, לא להיכנע לפיתויים הקשורים תמיד במבחן הכוח, מבחן הכסף, מבחן השנאה נחלשת (והשוטר, מטבעו עבודה, נמצא כל הזמן באזור של ניגוד עניינים בעצמו בכל הכיעור שלו.

1. להעניק למועצות הציבוריות במסגרת גופי הפנים את הזכות לתת חוות דעת על חומרי הבדיקות ביחס לעובדים בתיקים מתוקשרים.

2. על גופי ביטחון הפנים של גופי הפנים לשים לב להגנת השוטרים מפני השמצות בלתי סבירות, שבגינן:
- לפתח הנחיות להגנה על המוניטין ושמם הטוב של שוטרים במקרה של לשון הרע;
- להקדיש תשומת לב מיוחדת להגנה על עובדי גופי הביטחון שלהם;
- בעת פרסום חומרים המכפישים שוטרים באינטרנט, בעזרת מחלקת מידע ויחסי ציבור, להכין חומר תגובה הולם, כולל. מנקודת המבט של ביקוש על ידי הצופה והקורא.

3. המועצה הציבורית של משרד הפנים של רוסיה תערוך ביקורת על עובדות ההשמצה של ראש ה-ORC לשעבר של ה-CSS של המנהלה הראשית של משרד הפנים של אזור רוסטוב יבגני וסילייביץ' גרמשב וראש המחלקה לשעבר למלחמה בפשע המאורגן ניקולאי וסילייביץ' גרמשב, מעלים את סוגיית שיקומם והשבתם לשירות.

4. להחזיר את מכוני ישיבות קצינים ובתי דין לכבוד קצינים במשרד הפנים.

5. לשר הפנים של רוסיה:
- לבטל את הוראת הצו האוסר על שוטרים להתראיין;
- ליצור תחת שר הפנים קבוצה מיוחדת המורכבת מאישי ציבור בולטים ומוותיקי משרד הפנים של רוסיה כדי להגן על שוטרים מפני רדיפה בלתי סבירה, הכפופה ישירות לשר;
- ברמה האזורית ליצור ועדת חקירות פנימיות, כולל נציגי גופי הפנים, גופי המדינה, הציבור, מדענים, החל מניסוי מאזור רוסטוב.

6. משרד הפנים של רוסיה:
- לעקוב אחר מידע שלילי על עבודת המשטרה באינטרנט, במקרה של חוסר אמינותו, לפרסם הפרכה.

"כמה מחברי תנועת הצלב המלכותי נלקחו לתחנת משטרת ארבאט ללא הסבר גס על הסיבה, לא הרחק מקולנוע אוקטיאבר, שם מתקיימת כעת הבכורה של הסרט מתילדה. לא הפרנו שום חוק‼", אמר ל"קו העם הרוסי" מנהיג התנועה, אלכסנדר פורוז'ניאקוב, שנעצר אף הוא.

ביקשנו מראש תנועת "הצלב המלכותי" לספר על מה שקרה. :

ב-24 באוקטובר התקיימה הקרנת הבכורה של סרט הלשון הרע מתילדה בקולנוע אוקטיאבר שבנובי ארבאט. להערכתנו, מדובר היה במקרה חסר תקדים כאשר היה ציוד עצום של משרד מצבי חירום, FSO, שירות הביטחון הפרטי והמשטרה. מסביב לבית הקולנוע ובשטחים להולכי רגל הוקמו קורדונים. אנשים רגילים אפילו נאלצו, בסכנה, ללכת לאורך הכביש, לעקוף את הקולנוע.

על פי הערכות טנטטיביות, התאספו כ-50 אנשים שהגיעו להביע את אי הסכמתם, להתפלל ולהראות שהם נגד הסרט הזה. היו אנשים עם אייקונים ופוסטרים. הגענו לשם בערך בשעה 18.00, שעתיים לפני הבכורה. היו איתנו רק פוסטר אחד וכמה גיליונות ריקים של נייר ווטמן. באותו רגע היינו בבית הספר, חמש מאות מטרים מקולנוע אוקטיאבר. עמדנו עם פוסטרים מגולגלים, לא עשינו כלום. אחד מאנשינו החליט לצייר פוסטר עם טוש בצד, בזמן שאף אחד לא רואה. באותו רגע ראו אותנו שוטרים שעברו במקום ומיד ללא הסבר עצרו אותנו - שלושה אנשים, התקשרו בטלפון, עוד כחמישה אנשים רצו ועיכבו אותנו בצורה יותר גסה.

בהתחלה דיברו על כך שהתקבלה אמירה מסוימת מאזרח ערני. מעולם לא קיבלנו תשובה לשאלה על סמך מה נעצרנו. לא החזקנו כלונסאות, לא עמדנו עם כרזות פתוחות (כן, היו בידינו, אבל להחזיק נייר בידיים זה לא פלילי). הייתה להם פקודה לעצור כל ניסיון להביע את דעתם, אפילו כלונסאות בודדים. ככל הנראה, היה יחס כזה לדכא כל פעולות משפטיות של אזרחים.

הייתה הרגשה שהמשטרה מנסה להכפיש אותנו בכך שהיא מעצרת אותנו על רקע לא חוקי ומעמידה אותנו באותה רמה של האופוזיציה הפועלים באופן לא חוקי, עם אותו נבלני. נראה היה שניסו להפוך אותי לאופוזיציונר שעובר על החוק ומתנגד לרשויות. השוטרים בצורה גסה למדי, תוך שימוש בכוח, הכניסו אותנו לרכב. האירוע נתפס על ידי עיתונאים מכמה סוכנויות חדשות גדולות.

שלושתנו נלקחנו למשטרת ארבאט, שם בילינו כשלוש שעות. מאוחר יותר גדל מספר העצורים לעשרה אנשים. אם באופן רשמי משרד הפנים דיבר על שבעה עצורים, אז למעשה אנחנו מכריזים על כעשרה אנשים, כי. היינו שם. סיפקנו מסמכים כדי לאמת את זהותנו, הם רצו לקחת את טביעות האצבע שלנו, ועל כך לא הסכמנו באופן מוחלט. הם נתנו לנו דיווח על הפרה מנהלית.

לטענת המשטרה, ערכנו עצרת המונים בלתי חוקית. בפרוטוקול נכתב כי לא הגבנו לפעולות השוטרים להפסקת האירועים הללו. למרות שלא היו שיחות על זה עם המשטרה, הם פשוט עיכבו אותנו בשקט, הם דיברו איתנו בגסות. זה לא היה נעים במיוחד. הדבר הכי פוגע הוא שלא היה כלונסאות, פשוט עמדנו שם, והמשטרה, כשהיא ראתה אותנו, קראה מיד לתגבורת, אלוף משנה במשטרה ועוד כמה שוטרים רצו.

השוטרים הכפישו את כל המשטרה בהתנהגותם. הייתה תחושה שהם עושים ממני פושע, כמעט מהפכני. אנחנו, כאזרחים אורתודוקסים, לא רוצים להיות מזוהים עם אנשים שפועלים מחוץ לחוק, ובכך להתגרות במישהו. אבל בזכות פעולות המשטרה, התקשורת יכולה להרים את הגל הזה בהצלחה וכבר להציג אותנו בצורה שבה חלמו לעשות את זה, כלומר. לייצג אותנו כפורעי חוק.

בסנט פטרבורג הכל היה די נאמן. השוטרים התנהגו יפה מאוד. היו מפגשים של אנשים, אבל הם היו שלווים, אף אחד לא עבר על החוק, כולם פעלו בצורה מאוד רגועה. גם מצד המשטרה לא היו אמצעים בלתי חוקיים נגד אזרחים. אני לא יודע מה הסיבה להבדל בפעולות של שוטרים בסנט פטרסבורג ובמוסקווה, אולי עם הקשר או האופי ההמוני של האירוע? אמנם היו גם פקידים גבוהים בבכורה בסנט פטרבורג. אבל במוסקבה הכל היה די קשה. אולי בגלל שדימיטרי פסקוב הגיע לבכורה? או אולי בגלל שמוסקבה היא הבירה ועוד נופים נמשכים לכאן? אבל בכל מקרה, הרושם היה שבזכות המשטרה הייתה הכפשת העם האורתודוקסי, שבשנה האחרונה מנסים בכל דרך להגיע לרשויות ולהראות שאנחנו לא מסכימים עם את הפרת החוק.

לדעתי הסרט הזה כבר נלעס ושמים על המדפים כמה שיותר מהר. יש בדיקה של Roskomnadzor, חוות דעת מומחה. המשטרה עוררה אותנו לפעולות לא חוקיות. אבל לעולם לא נעמוד לצדם של מתנגדי השלטונות. להיפך, אנו שואפים לדיאלוג עם הרשויות ורוצים להישמע.

אילו מסקנות ניתן להסיק מהמאבק שלנו עם מטילדה? אני מאמין שנוצר תקדים ייחודי, כי אלכסיי אוצ'יטל אמר בהקרנת הבכורה שהשכל הישר ניצח. בינתיים, כשראיתי שהוא כמעט הלך לשירותים באבטחה, כשראיתי שיש מספר עצום של שוטרים בבכורה, אני לא יודע איפה השכל הישר.

נדמה לי שהיום, בזכות מאמצינו המשותפים, הצלחנו ליצור את התקדים החזק ביותר שלא קרה הרבה זמן. התקדים הזה יכול להפוך לנקודת מוצא עבורנו כדי שנוכל להתגבש עוד יותר, לחדד את שיטות האינטראקציה שלנו זה עם זה ושיטות להילחם בכל מיני חילול הקודש, רטוריקה אנטי-אורתודוקסית, תעמולה של הומוסקסואליות וכל הערכים האנטי-נוצריים. שהתרבות התרבותית והפוליטית מנסה לכפות עלינו היום. קהילה ליברלית. באמת הראינו דוגמה טובה מאוד שלעולם לא נשקוט שוב. אנחנו צריכים לנתח את כל האירועים שהתרחשו בשנה האחרונה ולנסות לגבש ולתקשר אחד עם השני בכל דרך אפשרית כדי למנוע דברים כאלה.

לדעתי, קשה לומר שניצחנו, כי. הסרט יצא, אבל הראינו לכל הקהילה האנטי-רוסית הליברלית שנלחמנו וניסינו להגן על עמדתנו לאורך כל השנה. אני לא חושב שהם ציפו לדחיה כזו.

ככל שנבנה יותר את כוחותינו, ככל שנקיים יותר אינטראקציה ומתגבשת אחד עם השני, כך נצליח יותר בביצוע מסעות כאלה למניעת חילול ההיסטוריה שלנו, הקדושים שלנו והקמת מסדרים אנטי-נוצריים ברוסיה. בכללי.

הליברלים ראו בעצמם שהקהילה האורתודוקסית קיימת. חשוב מאוד שצעירים רבים יתנגדו למטילדה. חבר'ה צעירים באים להחליף את דור המבוגרים המנוסה. יש מי שיעביר את השרביט. אנו רואים שיש יותר צעירים בכנסייה שהם משכילים, בריאים, שמבינים מהי רוסיה ואוהבים את ההיסטוריה שלנו, את הקדושים שלנו. לפניהם סכנה גדולה. כי היום כל מיני מתנגדים מביאים כמעט תלמידי בית ספר להפגנות. טוב שבניגוד לזה, יש הרבה אנשים בגיל העמידה והדור הצעיר מגיל 23 עד 30 שמוכנים להגן על האינטרסים והריבונות הרוחנית של רוסיה.

מנהיגים יקרים!

על מנת לייעל את העבודה להגנה על הכבוד והכבוד של עובדי הגופים לעניינים פנימיים, הכינה המחלקה המשפטית של המנהלת הראשית של משרד הפנים של רוסיה עבור שטח פרם המלצות מתודולוגיות מתאימות.

אני דורש לארגן את לימוד הטקסט של המלצות מתודולוגיות עם כוח אדם ולהבטיח את יישומם בפעילות מבצעית.

נספח על 8 גיליונות.

בּוֹס

האלוף במשטרה

להגן על כבודם וכבודם של עובדי גופי פנים.

1. הוראות כלליות.

סוגיות ההגנה על הכבוד, הכבוד והמוניטין העסקי, כך או אחרת, מעסיקות כל אדם. כל הפרטים מנקודת המבט של המשפט האזרחי ניחנים בערך באותה מערכת של זכויות וחובות המעוגנות באמנות בינלאומיות מרכזיות, בחוקות, בקודים אזרחיים ובחוקים מגזריים.

לכן, כאשר מחליטים בסוגיית ההגנה על היתרונות הבלתי מוחשיים של עצמו, על כל משתתף בתהליך כזה לדעת בבירור את העילות והנורמות שיאפשרו לו להגן על שמם הטוב ועל שמו הטוב.

לעובדי גופי הפנים, כאזרחים בעלי מעמד חברתי מיוחד, הזכות להגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי בתקופת שירותם בגופי הפנים.

כבוד, כבוד ומוניטין עסקי הם קטגוריות דומות מבחינת הרגולציה המשפטית. כבוד וכבוד משקפים הערכה אובייקטיבית של אזרח על ידי אחרים ואת ההערכה העצמית שלו. מוניטין עסקי נוצר בתהליך של פעילות מקצועית, תעשייתית ואחרת של אזרח או ישות משפטית.

כבוד, כבוד, מוניטין עסקי קובעים יחד את "השם הטוב", שאי-הפרה שלו מובטחת על ידי חוקת הפדרציה הרוסית.

2. בסיס משפטי לארגון צעדים משפטיים להגנה על כבודם וכבודם של עובדי גופי הפנים והמוניטין העסקי של יחידות המערכת של משרד הפנים של רוסיה.

הבסיס המשפטי לארגון צעדים משפטיים להגנה על הכבוד והכבוד של עובדי הגופים הפנימיים והמוניטין העסקי של יחידות המערכת של משרד הפנים של רוסיה הם:

· אמנה להגנה על זכויות אדם וחירויות יסוד משנת 1950, שאושררה ברוסיה בחוק הפדרלי מיום 01.01.01 "על אשרור האמנה להגנה על זכויות אדם וחירויות ופרוטוקולים בסיסיים";

· הצהרה על חופש הדיון הפוליטי בתקשורת, שהתקבלה ב-12 בפברואר 2004 בישיבה ה-872 של ועדת השרים של מועצת אירופה;

· חוקת הפדרציה הרוסית;

· עמדות משפטיות של בית הדין האירופי לזכויות אדם המובעות בפסקי הדין שלו;

· סעיף 152 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית;

חוק הפדרציה הרוסית מיום 01.01.01 מס' 000-1 "על תקשורת ההמונים"

החלטות של מליאות בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית:

מס' 3 מיום 1 בינואר 2001 "על העשייה השיפוטית בתיקים של הגנה על כבודם וכבודם של אזרחים, וכן על המוניטין העסקי של אזרחים וישויות משפטיות";

כדי להגן על הכבוד, הכבוד, המוניטין העסקי של עובד בגופי הפנים (אזרח), לצד שיטות נוספות (משפט אזרחי ופליל), קובע המשפט האזרחי שיטה מיוחדת להשבת זכויות שנפגעו (סעיף 152 לחוק האזרחי של הפדרציה הרוסית: הפרכה של מידע השמצה נרחב). ניתן להשתמש בשיטה זו אם יש שילוב של שלושה תנאים.

ראשית, המידע חייב להזיק.הערכת המידע כמכפיש אינה מבוססת על סימן סובייקטיבי, אלא על סימן אובייקטיבי. בצו של מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית "על פרקטיקה שיפוטית במקרים של הגנה על כבודם וכבודם של אזרחים, כמו גם על המוניטין העסקי של אזרחים וישויות משפטיות" מיום 01.01.01 מס' 3 (להלן המכונה החלטת מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מס' 3) יצוין כי הכפשה היא מידע המכיל הצהרות על הפרה על ידי אזרח או ישות משפטית של החקיקה הנוכחית, על ביצוע מעשה לא ישר, על אודות התנהגות שגויה, לא אתית בחיים האישיים, הציבוריים או הפוליטיים, על חוסר תום לב בביצוע פעילויות ייצור, כלכליות ויזמיות, על הפרת אתיקה עסקית או עסקאות עסקיות מכס הפוגעות בכבודו ובכבודו של האזרח או במוניטין העסקי של אזרח או ישות משפטית.

שנית, יש להפיץ מידע.צו של מליאת הכוחות המזוינים של RF מס' 3 קובע כי "הפצת מידע המכפיש את כבודם וכבודם של האזרחים או את המוניטין העסקי של אזרחים וישויות משפטיות צריכה להיתפס כפרסום מידע כזה בעיתונות, המשודרת ב- רדיו וטלוויזיה, הדגמה בתכניות חדשות ובאמצעי תקשורת המונים אחרים. מידע, הפצה באינטרנט, וכן שימוש באמצעי תקשורת אחרים, הצגה במאפיינים רשמיים, נאומים בציבור, הצהרות המופנות לפקידים, או תקשורת בצורה כזו או אחרת, כולל בעל פה, לאדם אחד לפחות. מסירת מידע כאמור לאדם שאליו הם נוגעים אינה יכולה להיות מוכרת כהפצתם, אם מי שמסר מידע זה נקט באמצעי סודיות מספיקים כדי שלא יוודעו לצדדים שלישיים.

שלישית, המידע לא חייב להיות נכון.מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית ציינה כי בחלק 1 של סעיף 152 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, מעוגן העיקרון של "חזקת החפות" של הקורבן: מידע נחשב כלא נכון עד המפיץ מוכיח את ההיפך. לפיכך, החובה להוכיח את תקפות המידע המופץ מוטלת על הנתבע. על התובע חלה חובה להוכיח את עובדת הפצת המידע על ידי מי שנגדו מוגשת התביעה וכן את אופיו המכפיש של מידע זה.

4. היקף הראיות בעת בחינת מחלוקת בבית המשפט

מכוח סעיף 1 של סעיף 152 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, החובה להוכיח את תקפות המידע המופץ מוטלת על הנתבע. על התובע חלה חובה להוכיח את עובדת הפצת המידע על ידי מי שנגדו מוגשת התביעה וכן את אופיו המכפיש של מידע זה.

יחד עם זאת, יוצאים מסעיף 3 למאמר האמור, במקרה בו אזרח, שתקשורת ההמונים פרסמה לגביו מידע התואם את המציאות, תוך פגיעה בזכויותיו ובאינטרסים המוגנים על פי דין, חולק על סירובה של המערכת. של כלי תקשורת ההמונים לפרסם את תגובתו לפרסום זה, חלה על התובעת חובה להוכיח כי המידע המופץ פוגע בזכויותיו ובאינטרסים המוגנים על פי דין.

סעיף 9 בהחלטה מס' 3 של מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית קובע כי בהתאם לסעיף 10 של האמנה להגנה על זכויות אדם וחירויות יסוד וסעיף 29 של החוקה של הפדרציה הרוסית, אשר להבטיח לכולם את הזכות לחופש המחשבה והדיבור, כמו גם לחופש התקשורת ההמונית, עמדת בתי המשפט האירופיים לזכויות אדם, כאשר בוחנים תיקים בנושא הגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי, בתי המשפט צריכים להבחין בין הצהרות של עובדות הניתנות לאימות, ופסקי דין ערכיים, דעות, אמונות שאינם נושאים להגנה שיפוטית בהתאם לסעיף 152 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, שכן, בהיותם ביטוי לדעה והשקפות הסובייקטיביות של הנאשם, לא ניתן לאמת את התאימות למציאות שלהם.

בהתאם לסעיפים 3 ו-4 של ההצהרה על חופש הדיון הפוליטי בתקשורת, שהתקבלה ב-12 בפברואר 2004 בישיבה ה-872 של ועדת השרים של מועצת אירופה, פוליטיקאים המבקשים להשיג דעת קהל מסכימים בכך להיות מושא לדיון וביקורת פוליטית ציבורית ב-MASS MEDIA. פקידי ציבור עשויים להיות נתונים לביקורת בתקשורת בכל הנוגע לאופן ביצוע תפקידם, שכן הדבר הכרחי כדי להבטיח שהם יפעילו את סמכויותיהם בשקיפות ובאחריות.

אדם המאמין שהשיפוט הערכי המובע או הדעה המופצת בתקשורת משפיעים על זכויותיו ואינטרסים לגיטימיים שלו רשאי להשתמש בזכות התשובה שניתנה לו בסעיף 3 של סעיף 152 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית וסעיף 46 של הפדרציה הרוסית. חוק הפדרציה הרוסית "על תקשורת ההמונים" , פרשנות, הערה באותה תקשורת על מנת להצדיק את חוסר העקביות של פסקי דין נפוצים, ומציע להם הערכה שונה.

הובעה הדעה הסובייקטיבית בצורה מעליבה הפוגעת בכבודו, בכבודו או במוניטין העסקי של התובע, הרי שהנתבע, על מנת להביא לאחריות מנהלית, ניתן לקנוס, או, לפי סדר הבאת לאחריות אזרחית, החובה לפצות על נזק מוסרי גרמה לתובע עלבון (לשעבר סעיף 130 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית, כיום סעיף 5.61 לקוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית, סעיפים 150, 151 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית. הפדרציה הרוסית).

נתבעים ראויים בתביעות להגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי הם מחברי מידע משמיץ שאינו תואם את המציאות וכן האנשים שהפיצו מידע זה.

אם המידע השנוי במחלוקת הופץ בתקשורת ההמונים, אזי הנתבעים הנכונים הם המחבר ומערכת המערכת של כלי תקשורת ההמונים הרלוונטיים. אם המידע הזה הופץ בתקשורת ההמונים עם ציון מי שהוא המקור שלו, הרי שגם אדם זה הוא נאשם ראוי. בעת פרסום או הפצה אחרת של מידע לשון הרע לא נכון מבלי לציין את שם המחבר (לדוגמה, במאמר מערכת), הנאשם המתאים בתיק הוא מערכת מערכת התקשורת ההמונית הרלוונטית, כלומר, ארגון, יחיד או קבוצה של אנשים העוסקים בהפקה ובשחרור של מידע זה על תקשורת המונים (חלק 9 של סעיף 2 של חוק הפדרציה הרוסית "על תקשורת המונים"). אם מערכת של כלי תקשורת המונים אינה ישות משפטית, מייסד כלי תקשורת המונים זה עשוי להיות מעורב כנאשם בתיק.

בנוסף, חשוב לקחת בחשבון כי רשימת המקרים של פטור מאחריות בגין הפצת מידע משמיץ לא מדויק הכלולה בסעיף 57 לחוק הפדרציה הרוסית "בתקשורת ההמונית" היא ממצה ואינה כפופה ל פרשנות רחבה.

4. נושאי פיצוי בגין נזק לא ממוני

סעיף 152 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית מעניק לאזרח שלגביו מופץ מידע המכפיש את כבודו, כבודו או המוניטין העסקי שלו, את הזכות, יחד עם ההפרכה של מידע כזה, לדרוש פיצוי על הפסדים ונזק מוסרי.

הפיצוי בגין נזק לא ממוני נקבע על ידי בית המשפט בעת קבלת החלטה במונחים כספיים. בעת קביעת סכום הפיצוי בגין נזק לא ממוני, בתי המשפט צריכים לקחת בחשבון את הנסיבות המפורטות בחלק 2 של סעיף 151 וחלק 2 של סעיף 1101 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, ונסיבות ראויות לציון אחרות. אם מופץ בתקשורת מידע מכפיש לא נכון, על בית המשפט, בבואו לקבוע את גובה הפיצוי בגין נזק מוסרי, להתחשב באופי הפרסום ובתוכנו וכן במידת הפצת המידע הכוזב. יחד עם זאת, גובה הפיצוי בגין נזק לא ממוני שיש להחזיר, חייב להיות תואם את הנזק שנגרם ולא להוביל לפגיעה בחופש התקשורת ההמונית.

תביעה לפיצוי בגין נזק לא ממוני יכולה להיות מוגשת באופן עצמאי אם, למשל, מערכת של כלי תקשורת המונים פרסמה מרצונה הפרכה המניחה את דעתו של התובע. נסיבה זו חייבת להילקח בחשבון על ידי בית המשפט בבואו לקבוע את גובה הפיצוי בגין נזק לא ממוני.

5. זכות תשובה. צו הפרכה.

אחת הדרכים להגיב למידע מוטעה בתקשורת היא הזכות להשיב. בפועל, צורה זו של הגנה אזרחית אינה בשימוש נרחב. יחד עם זאת, שיטת התגובה המצוינת למידע לא אמין בתקשורת היא היעילה ביותר. יחד עם זאת, על מנת לממש את זכות התגובה, די בהצדקת חוסר ההתאמה, חוסר ההתאמה למציאותם של פסקי דין נרחבים, בנוסף, אין צורך להוכיח את אופיו המכפיש של המידע.

אי שימוש בנורמה זו מאפשר לפקפק בכשירותם, באוריינות המשפטית של עובדי גופי פנים וביכולתם להשתמש בפעולות משפטיות רגולטוריות בפעילותם.

בהתאם לאמנות. 46 לחוק הפדרציה הרוסית "על תקשורת ההמונים", עובד של גופי הפנים או מחלקת משנה של המערכת של משרד הפנים של רוסיה, שלגביו מופץ מידע בתקשורת שאינו תואמים את המציאות או פוגעים בזכויות ובאינטרסים הלגיטימיים שלהם, יש להם את הזכות להגיב (להגיב, להעיר) באותה מדיה.

התשובה ממוקמת לא מוקדם יותר מאשר בגיליון הבא של התקשורת. החריג היחיד לזכות התשובה הוא שהיא אינה חלה על הערות מערכת.

ההליך להפרכת מידע מכפיש שהופץ בתקשורת מוסדר ב-Art. 44 לחוק הפדרציה הרוסית "על תקשורת ההמונים" מיום 01.01.01 מס' 000-1. בנוסף לדרישה שההפרכה תבוצע באותה מדיה שבה הופץ המידע המשמיץ, קבע החוק כי יש להקליד אותו באותו גופן, באותו מקום בדף. אם ניתנת הפרכה ברדיו או בטלוויזיה, היא חייבת להיות משודרת באותה שעה ביום, וככלל, באותה תוכנית כמו המסר המופרך.

יצוין גם כי ההפרכה המופצת בתקשורת, בהתאם לאמנות. ניתן להציג את סעיף 152 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית בצורה של הודעה על החלטת בית המשפט שהתקבלה במקרה זה, כולל פרסום הטקסט של החלטת בית המשפט. יחד עם זאת, יש לזכור כי ניתוח הפרקטיקה השיפוטית הקיימת כיום במקרים מקטגוריה זו מאפשר לנו להסיק כי הפרכה אינה סוג של אחריות. לפיכך, התייחסות התקשורת לפטור מאחריות על בסיס הוראות א. 57 לחוק הפדרציה הרוסית "על תקשורת ההמונים" אינו מבוסס.

לפיכך, במקרה של הפצת מידע כוזב בתקשורת, על מנת להגן על זכויות עובד (גוף), יש צורך לשים לב לצורה כזו של הגנה אזרחית כמו הזכות להשיב (רפליקה) והפרכה. , בשימוש בסדר קדם משפט.

6. תקופת התיישנות

בהתחשב בעובדה שתביעות להגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי הן תביעות להגנה על זכויות שאינן רכושיות, מכוח סעיף 208 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, תקופת ההתיישנות אינה חלה עליהן. , אלא אם נקבע אחרת בחוק.

בהתאם לסעיפים 45 ו-46 לחוק הפדרציה הרוסית "על תקשורת ההמונים", סירובה של מערכת התקשורת ההמונית להפריך את המידע המשמיץ המופץ על ידה שאינו תואם את המציאות או להשיב תגובה. (הערה, הערה) של האדם שלגביו הופץ מידע כזה בתקשורת ההמונים, ניתן לערער לבית המשפט תוך שנהממועד הפצת המידע האמור. לפיכך, דילוג על התקופה האמורה של שנה ללא סיבה מוצדקת יכול לשמש בסיס עצמאי לסירוב לספק את התביעה להכרזה בלתי סבירה על סירובה של מערכת תקשורת ההמונים להפריך את המידע המופץ על ידה ולפרסם את תגובת התובע ב. אותה תקשורת המונים. יחד עם זאת, לאדם שלגביו הופץ מידע כאמור יש זכות להגיש תביעה נגד מערכת תקשורת ההמונים להגנת הכבוד, הכבוד והמוניטין העסקי ללא הגבלת זמן.

7. הסכם פשרה כדרך שיפוטית להגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי

על פי חלק 3 של סעיף 29 של חוקת הפדרציה הרוסית, לא ניתן לכפות על איש להביע את דעותיו ואמונותיו או לוותר עליהן.

התנצלות כדרך להגנה שיפוטית על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי אינה מסופקת בסעיף 152 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית ובנורמות חקיקתיות אחרות, לכן אין לבית המשפט הזכות לחייב את הנאשמים בקטגוריה זו. של מקרים להתנצל בפני התובעים בצורה כזו או אחרת, אלא אם כן נקבע אחרת בחוק. לדוגמה, חלק 3 של אמנות. 9 לחוק הפדרלי מ-01.01.2001 N 3-FZ "על המשטרה", נקבע כי במקרה של הפרה של שוטר של זכויות וחירויות אזרחים או זכויות של ארגונים, המשטרה מחויבת , במסגרת סמכויותיהם, לנקוט באמצעים להשבת הזכויות והחירויות שהופרו. באופן שנקבע על ידי הגוף הפדרלי הפדרלי בתחום העניינים הפנימיים, המשטרה מתנצלת בפני אזרח שזכויותיו וחירויותיו נפגעו על ידי שוטר, במקום (מעונו, עבודתו או לימודו של האזרח בהתאם לו). משאלות.

זכותו של בית המשפט לאשר הסכם פשרה לפיו הצדדים, בהסכמה הדדית, קבעו לנתבע להתנצל בקשר להפצת מידע לשון הרע על התובע, שכן אין בכך כדי לפגוע בזכויות ובאינטרסים הלגיטימיים. של אנשים אחרים ואינו סותר את החוק, שאינו מכיל איסור כזה.

8. שיתוף המחלקות המשפטיות של גופי הפנים במתן סיוע מקצועי לעובדים הזקוקים להגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי.

עובדי המחלקות המשפטיות של גופי הפנים יכולים לתת ייעוץ לעובדים הזקוקים להגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי. מתן סיוע משפטי לעובדי הגופים הפנימיים של טריטוריית פרם מתבצעת בהתאם להוראת המנהלת הראשית של משרד הפנים של רוסיה לשטח פרם מיום 26 במרץ 2012 מס' 000 "ביום מתן סיוע משפטי".

אחת הדרכים להעניק סיוע מוסמך לעובדים שפנו (או מתכוונים לפנות) לבית המשפט להגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי עשויה להיות השתתפות עובדי המחלקות המשפטיות של גופי הפנים במשפט. כצדדים שלישיים שאינם מצהירים על טענות עצמאיות בנוגע לנושא המחלוקת בהתאם לסעיף 43 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית. בעשותם כן יש לקחת בחשבון שעליהם לייצג האינטרסים של הגוף הפנים.

רק תוך שמירה קפדנית על החקיקה הפרוצדורלית והמהותית, הסיוע שיינתן על ידי עובדי המחלקות המשפטיות יתרום להשגת המטרה של דיכוי בזמן של פעולות הן של יחידים והן של ישויות משפטיות (בעיקר התקשורת) כדי להכפיש את הפעילות של הן הפנימיות. גופים לענייניים בכלל וכל עובד בפרט.

PO המנהלה הראשית של משרד הפנים של רוסיה עבור שטח פרם

הגנה על הכבוד, הכבוד והמוניטין העסקי של העובדים והיחידות של המערכת של משרד הפנים של רוסיה היא היום אחד מתחומי העבודה החשובים ביותר.

הקמפיין להכפשת גופי הפנים נמשך כבר יותר משנה. הזינוק שלו, שהתרחש בתקופה שלאחר התמוטטות ברית המועצות, נבע בעיקר מהפעלת חוגים פליליים במהלך יישום רפורמות בשוק. עבורם, זה היה ונשאר אמצעי נגד התביעה בגין הפשעים שבוצעו. באשר לצורות ההכפשה של עובדים בגופי הפנים, יש לציין את אלו המהוות את הסכנה הציבורית הגדולה ביותר. זהו עלבון לנציג הרשויות, הוקעה והשמצות כוזבות בכוונה.
היום זה ברור מאליו: הגיע הזמן לזנוח את ההרגל להשלים עם ציר השליליות הבלתי מוצדקת הזולגת ממסכי הטלוויזיה ומהאינטרנט. ארגון המעקב אחר פרסומים המוצבים בעיתונות מאפשר לזהות חומרים מבזים שאינם תואמים את המציאות בפרסומים ובאתרי אינטרנט שונים. מתבצעות בדיקות של עובדות הפצת מידע כוזב, ובשלב הסופי ננקטים אמצעי הגנה כגון הפרכת מידע והסרתו וכן סיוע לעובדים בהגנה על האינטרסים שלהם בבית המשפט.

הצו של משרד הפנים של הפדרציה הרוסית מיום 02.10.2012 מס' 900 "נושאים של ארגון ההגנה על כבוד וכבוד, כמו גם מוניטין עסקי במערכת של משרד הפנים של רוסיה" אישר את האלגוריתם להגנה מחלקתית על כבוד וכבוד, כמו גם מוניטין עסקי של הגוף בכללותו ושל קציני הפנים. הופעלה מערכת של "קו חם של משרד הפנים של רוסיה" כדי לקבל ולהקליט הודעות מאזרחים על פשעים ועבירות שביצעו שוטרים. בכל הגופים הטריטוריאליים של משרד הפנים של רוסיה ניתנו צווים באופן מקיף ומתמשך המסדירים את מתן הסיוע המשפטי לשוטרים ואת אלגוריתם הפעולות להגנה עליהם. אמצעי התקשורת מנוטרים מדי יום כדי לזהות פרסומים שליליים על פעילות המשטרה. בעת קביעת פרסומים הקשורים למידע שלילי לגבי גורמי אכיפת החוק, מתמנה מיד בדיקה פנימית לתקפות האמור לעיל. אם הנתונים המובאים במאמר, הדו"ח נכונים, אזי ננקטים צעדי אחריות משפטית קפדנית נגד העובדים האשמים. יצוין כי בשנת 2015 הנוכחית לא היו פרסומים מכפישים בתקשורת בנוגע לעובדי משרד הפנים הרוסי במחוז נגייבסקי.

לגופי הפנים, בהיותם הרשויות המבצעות של המדינה בתחום אכיפת החוק, יש מעמד של ישות משפטית וזכותם להיות תובע ונתבע בבית המשפט. לכן, ההגנה על המוניטין העסקי של העובדים והחטיבות של מחלקת הפנים היא שלטון החוק בהתאם לחקיקה הפרוצדורלית האזרחית והאזרחית של הפדרציה הרוסית. לעובדים בתקופת השירות שלהם הזכות להגנה על כבוד, כבוד ומוניטין עסקי כאזרחים בעלי מעמד מיוחד. הגנה על כבוד וכבוד היא רשמית זכותו של כל עובד וכל אזרח, אך יחד עם זאת, על מנת ליצור תדמית חיובית של משרד הפנים של רוסיה בחברה, יש לראות גם זכות זו כחובה. נוכחות החובות מגדילה את הדרישות מהשוטרים, מה שמאפשר והכרחי למדינה לספק ולממש זכויות וחירויות מסוימות על ידי השוטרים עצמם. נוכחותן של זכויות וחירויות מחייבת תשומת לב מוגברת לביצוע תפקידים של קצין פנים, שנקבעות בהתאם למעמדו.

שוטר הוא חוליה חשובה במדינה ובחברה, ולכן עליו להיות מוגן במיוחד על ידי המדינה. בנוסף, כבודו, כבודו והמוניטין העסקי שלו כפופים להגנה מיוחדת, שכן הכפשת קצין פנים, כנציג הרשויות, אינה יכולה להשפיע על סמכותו של משרד הפנים הרוסי בכללותו.

היועצת המשפטית של משרד הפנים של רוסיה עבור מחוז נגייבסקי קריסטינה קירטיאנובה

שיטות וטכניקות התנהגות של עובדים ועובדי משרד הפנים במצבים של פרובוקציות שחיתות וסחיטה

עובד בגופי הפנים, הממלא תפקידים רשמיים באופן מצפוני, עלול להיות חשוף לאיומים, סחיטה, עלבונות והשמצות שמטרתן לשבש משימות מבצעיות ורשמיות.

אנשים פליליים וא-חברתיים ביחס לעובדים ועובדים ישרים ובלתי מושחתים של משרד הפנים מנסים לביים עובדות של התנהגות מושחתת. במקרים מסוימים הדבר מאפשר למועד ביצוע הצ'ק להרחיק את העובד ה"בלתי פתיר" ממילוי תפקידו הרשמי, ובכך "לנטרל" אותו, ולעיתים אף להיפטר ממנו, להגיע לפיטורין או אף להביאו לאחריות פלילית.

לפני שנדבר על שיטות וטכניקות התנהגות של שוטרים ועובדים במצבים של פרובוקציות שחיתות וסחיטה, נערוך ניתוח משפטי של התגרות של שוחד, כלומר פשע לפי סעיף 304 של הקוד הפלילי של הרוסי. פֵדֵרַצִיָה.

למאמר זה, שמטרתו העיקרית, יש הגנה על יחסים חברתיים, תוך הבטחת הגנת החפים מפשע מפני גינוי בלתי סביר.

המעשה, המהווה את הצד האובייקטיבי של הקורפוס הדליקטי, מאופיין על ידי המחוקק כניסיון להעביר כספים, ניירות ערך, רכוש אחר לפקיד ללא הסכמתו, או לספק לו שירותים בעלי אופי קנייני.

אין לפרש את המונח 'ניסיון' מילולית (ניסיון). למעשה, אנו מדברים על חיקוי, יצירת מראית עין של קבלת שוחד או מושא לשוחד על ידי האדם הרלוונטי.

סימן חשוב במקרה זה הוא היעדר הסכמה לקבלת נושא של פלישה פלילית מצד בעל תפקיד. הדבר אפשרי הן במקרה בו הנפגע מסרב לקבל את המתנה, והן כאשר הוא הופך לבעליה כתוצאה ממרמה או אשליה.

כדי להגיע לתוצאה פלילית, יכול העבריין להשתמש בשיטות שונות לעורר שוחד (השארת מעטפה ובה כסף במשרדו של הקורבן באופן לא בולט, העברת חפצי ערך לקרוביו, הזלזול מכוון בעלות השירות הניתן, דבר שלא היה מודע לנפגע. , פתיחת חשבון על שם הנפגע עם העברה אליו לאחר מכן מזומן וכד').

מרגע ביצוע פעולות שמטרתן ישירות להפיק נתונים כוזבים לפיהם קיבל שוחד על ידי פקיד, הפשע הסתיים (הרכב).

נושא הפלישה הפלילית חייב להיות בעל מאפיינים כלליים בלבד ולהיות בן 16 לפחות.

הפשע מבוצע רק בכוונה ישירה. בהתחשב בתכלית הפשע שקבע המחוקק (יצירה מלאכותית של ראיות לביצועה), תוכן כוונתו של העבריין צריך לכלול את המודעות לעובדה שהוא נוקט בפעולות שמטרתן ליצור מראית עין של קבלה על ידי לפקיד כל טובת הנאה בעלת אופי קנייני, שפעולות אלו מתבטאות בתנועה ממשית או סמלית של מושא אשכרה או ביטוי חיצוני של הכוונה לתת שירות. יחד עם זאת, ה-''פרובוקטור-א'' מודע לחוסר הסכמה של ה-'הפרובוקטור-'א' לקבל את ה-'א-מתנה'. פירוש הדבר הוא לחזות מראש שהפקיד יסרב לקבל 'הטבה', או לדעת שה'פרובוקדה' יהפוך לבעל ה'מתנה' ללא ידיעתו. בביצוע פעולות אלו מבקש העבריין להפיק נתונים שאינם תואמים את המציאות, המשמשים במהלך רישומם כראיה לקבלת שוחד.

מטרה נוספת של החוק היא סחיטה. במקרה זה, הנבדק מצפה שמעשיו יאפשרו לו לאיים על הנפגע בחשיפה של לקיחת שוחד על מנת להשיג ממנו את ההתנהגות הרצויה.

במצבים של התגרות וסחיטה, השוטר לא צריך בשום מקרה להיכנע להם, שכן זה באמת יכול להוביל אותו לפשע. עליו לדווח מיד בדיווח לממונה הישיר עליו (ואם יש מקום לחשוד במעורבותו של הממונה הישיר בחוגי שחיתות - להנהלה גבוהה או לשירות הביטחון שלו) על ניסיון לסחוט אותו או לגרום לו לבצע שחיתות. עבירות. הדו"ח חייב לציין את כל הנסיבות שבהן ניתן לפברק ראיות לשחיתות של העובד (נוכחות מבקר במשרד, בקשה להעברת אפרצלא למישהו, החזרת חוב וכו') וכיצד הן עלולות להופיע ב עקבותיהם (טביעות אצבע, קבלות על קבלת כסף, קטעי הקלטת שיחות וכו'). חשוב ביותר להכין דו"ח בשני עותקים לפחות, להירשם באופן שנקבע, לשמור עותק רשום.

עדויות שקר ביודעין של עדים ועדי ראייה מופרכות על ידי עימותים פנים אל פנים, אימות עדות במקום ובדיקות.

החובה המוסרית והרשמית של עובדי ועובדי משרד הפנים היא לארגן תמיכה וסיוע הדדי זה לזה על מנת להבטיח ביטחון מפני פרובוקציות מושחתות וסחיטה. לעתים קרובות, עדויות אמת של עמיתים כי בעת העברת השוחד העובד היה במקום אחר (אליבי), על תוכן השיחות, על מקורם של מסמכים, חפצים וכו' עזרו להחזיר שם ישר, להיפך, לזהות בוגד שסייע למבנים פליליים בזיוף ראיות.

סעיף 28 לקוד האתיקה המקצועית של עובד בגופי הפנים של הפדרציה הרוסית קובע הגנה על האינטרסים של עובד מפני פעולות בלתי חוקיות בעלות אופי מכפיש. הגנה כזו היא חובה מוסרית של הנהגת משרד הפנים של רוסיה.

ראש הגוף, המשנה, המוסד של המערכת של משרד הפנים של רוסיה חייב לתמוך ולהגן על העובד במקרה של האשמה מופרכת שלו.

במקרה של האשמות שווא של שחיתות או פעולות בלתי חוקיות אחרות, לעובד הזכות להפריך האשמות אלו, כולל. מבחינה שיפוטית.

שיטות וטכניקות התנהגות של עובדי ועובדי משרד הפנים במצבים של פרובוקציות שחיתות וסחטנות - המושג והסוגים. סיווג ומאפייני הקטגוריה "שיטות וטכניקות התנהגות של עובדים ועובדי משרד הפנים במצבים של פרובוקציות שחיתות וסחיטה" 2017, 2018.