Повседневность современной семьи начала 21 века. Наталия Мельникова: В идеальной семье XXI века супруги совершенствуют друг друга

15.03.2010

Что такое настоящая семья в вашем представлении? Наверняка многие скажут, что настоящая счастливая семья - это улыбчивая пара красивых людей, где мужчина всегда с нежностью приобнимает супругу за талию, а она, в свою очередь, никогда не повышает голос на своего мужа, являясь самой понимающей женщиной на свете.

В идеальной семье мужчина имеет хорошую работу, носит дорогой костюм и ездит на большом семейном минивене. Жена носит ситцевые платья, милый передник и часто печет пироги. Такая замечательная семья была бы не полной, если бы в ней не было двух умненьких детишек, начинающих свой день с неизменной фразы: «С добрым утром, мама и папа! Сегодня мы собираемся получить только хорошие оценки, чтобы потом поступить в институт на бюджет и чтобы вы гордились нами всегда, как мы гордимся вами!».

Такая идиллическая картина предстает в массовом сознании простых граждан. Часто, она бывает срисована с американских фильмов, с модели поведения собственных родителей или семьи родственников. Хотя, может быть, такая идиллия была характерна для них только на публике. Но, так или иначе, семьи, описанной выше, по крайней мере в России, не существует.

Семейная жизнь двух людей – это настоящее испытание не только для самих супругов, но и для их детей, на которых самым непосредственным образом сказывается влияние родителей и их проблемы.

В нашем распоряжении оказались результаты исследования «Семья и родительство в современной России», проводившегося в 2009 году по заказу Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации Институтом социологии РАН. Публикуем основные моменты, из которых складывается образ современной семьи в России, со всеми ее недостатками, отражающимися непосредственно на детях.

Образ современных родителей

Более 70 процентов респондентов, чьё детство пришлось на период с 60-х по начало 90-х, отметили, что воспитывались в полной семье с родными мамой и папой. Однако, пореформенное поколение – молодые люди, родившиеся в конце 80-х – начале 90-х прошлого столетия испытали стрессы периода социальных изменений – падение жизненного уровня, реформы вкупе с долговременными тенденциями – столкнулись с нарушениями стандартов семьи, где в прошлом ключевую роль играла фигура отца (этот показатель снизился на 10 процентов).

Между тем, чем слабее становилась фигура отца, тем более укреплялась в сознании молодёжи фигура матери, всё больше влияющая на модель поведения своих детей. Авторитет отца в настоящий момент зависит в основном от того, насколько он успешно справляется с ролью кормильца семьи.

Что касается семейного статуса самих родителей, то сегодня широкое распространение получил так называемый незарегистрированный брак. Здесь мы сталкивается с разницей восприятия мужчин и женщин, потому что незарегистрированный брак воспринимается женщинами как брак реальный, со всеми вытекающими из этого обязательствами, а мужчины, состоящие во внебрачных отношениях, чаще считают, что не имеют формальных обязательств перед партнёром. Такой перекос в сознании мужчин и женщин даже не позволил исследователям установить: сколько же респондентов действительно состоят в законном браке. Надо ли говорить, что неузаконенные отношения партнёров непосредственно влияют на судьбы их детей.

Современная супружеская пара в основном имеет одного ребёнка - 57,6 процентов, двоих имеют 35,9 процента, троих – 6,4 процента.

Развод и дети

Согласно данным исследования, более трети населения РФ в возрасте до 45 лет один или несколько раз прошли через процедуру развода. В большинстве случаев, после развода ребёнок или дети оставались с матерью.
Один из наиболее болезненных вопросов, встающих перед родителями ребёнка при разводе – это участие родителя, ушедшего из семьи (как правило, отца) в его воспитании. Что интересно, примерно половина отцов видится с ребенком 3-4 раза в неделю, а другая половина не видится с ним вообще соответственно. Примерно 45 процентов пап не могут себе позволить видеться с ребёнком ежедневно, встречаясь с ним не чаще 3 раз в месяц; 42 процента отцов ссылается на занятость, именно эта причина мешает частым встречам с ребёнком; у 45 процентов отцов ребёнок удален от них географически, что затрудняет частые встречи и 35 процентов мужчин утверждают, что неприязненные отношения между ними и бывшими супругами отражается на частоте встреч с детьми. Как показало исследование, после ухода из семьи, 75 процентов мужчин практически никак не поддерживают собственного ребёнка и только 25 процентов поддерживают его примерно наполовину.

Приоритеты в воспитании

Анализ полученных данных показал, что на первом месте, по мнению родителей, должны стоять задачи «охранительного плана», предполагающие заботу о жизни и здоровье ребёнка (следить за здоровьем, предупреждать развитие пагубных пристрастий, защищать в сложных ситуациях, обеспечить полноценным питанием, находить время для ребёнка и т.д.)

Второе место в системе приоритетов в воспитании делят между собой задачи экономические и нормативные (воспитание в ребёнке самостоятельности, независимости, учить думать, защищать от попадания в нехорошую компанию и т.д.). Задачи духовного плана стоят в системе родительских приоритетов на самом низком уровне.

В большинстве случаев, примером ответственного родительства и образцом семейной жизни является мать, так как именно она чаще всего занимается ребёнком, она уделяет ребёнку больше времени, оказывается рядом, когда это необходимо. Роль отца тоже является значимой. Именно образ ответственного отца помогает молодым девушкам определиться с мужчиной, с которым бы они, став взрослыми, хотели бы создать семью. Для мужчин отец – это образец мужественного поведения, умелого воспитателя, помогающего с честью преодолевать все жизненные трудности. Достоинства отца возрастают, если он заботится о ребёнке даже тогда, когда ребёнок стал взрослым.

Таким образом, ответственный родитель:

Во-первых, не должен бросать ребёнка, он должен нести за него ответственность даже в том случае, если обстоятельства этому не способствуют;

Во-вторых, должен избегать насилия. Действительно, ответственный родитель не станет бить ребенка, подвергать его унижению, физическому или психологическому;

В-третьих, подаёт ребёнку правильный пример, сознательно строит свой жизненный образ так, чтобы задает ребёнку правильные жизненные ориентиры.

Физическое наказание детей

Мнения экспертов в этом отношении неоднозначны. Есть специалисты, которые считают, что физические наказания недопустимы ни при каких обстоятельствах. Данная позиция обусловливается тем, что физические наказания унижают ребенка, наносят ему психологическую травму, снижают самооценку, обнажают отсутствие должного взаимопонимания между родителем и ребёнком. А в некоторых случаях просто неэффективны. Другие эксперты убеждены, что физические наказания в определённых ситуациях и в определённых пределах допустимы и могут быть полезны. Например, физическое страдание проецируется на тот предмет или событие из-за которого ребёнку пришлось испытать эту меру воспитания. Например, ребёнок покурил – получил ремнём – больше не берёт сигареты так как видит в нём определённое сосредоточение зла, вспоминается порка.

Таким образом – физическое воздействие – это крайний (последний) аргумент в арсенале родительской системы воспитания. Ребёнку должно быть разъяснено, за что он получил «по попе». К тому же, физические наказания можно использовать только до определённого возраста (примерно до 12 лет), так как с возрастом – родительские порки могут нанести психологическую травму.

Проблемы отказов от детей

В последнее время особенную остроту приобрела проблема отказов от детей сразу после рождения в роддомах. По данным Минздрава, каждый год 12-13 тысяч матерей оставляют своих детей. Причины этого явления самые разнообразные, начиная от самого популярного – пьянство, наркомания, бедность, невозможность содержать ребёнка и заканчивая половой распущенностью и общим кризисом ценностей института семьи.

Нередки случаи, когда родителей лишают родительских прав. Эксперты также неоднозначны в этой позиции.

Государство как гарант сохранения семейных ценностей

Данные исследования позволяют предположить, что ущербная культура безответственного отношения к детям может воспроизводиться даже, как не странно, благодаря мерам государственной поддержки родительства. В «безответственных» семьях дети могут рождаться только потому, что каждому ребёнку полагается государственное пособие, а родителям новорождённого – материнский капитал, который родитель может потратить по своему усмотрению. Культура «обеспеченных» слоёв воспроизводит иные ценности. В этой группе чаще поощряется разумный рациональный подход к рождению детей: дети появляются только тогда, когда семья готова материально и психологически взять на себя подобную ответственность. Но и здесь есть свои минусы – это значительное увеличение среднего возраста «молодых» родителей к моменту рождения их первенца, а также уменьшение количества детей в семье.

Государству также необходимо пристально следить за мигрантами, приезжающими в большие города на заработки. Чаще всего, это женщины, которые не имеют возможности содержать ребёнка. В таком случае, государство может смягчить проблему созданием системы яслей и интернатов полного содержания, где мать могла бы навещать своего ребёнка и участвовать в его воспитании. По прошествии времени, укрепив свое материальное и жилищное положение, женщина могла бы забрать ребёнка себе.

Особое внимание необходимо уделить государственной политике в информационной сфере. Опыт исследования показал, что пропагандистская кампания, направленная на укрепление родительства, должна строиться на идее семьи как высшей формы эмоциональной самореализации и настоящего смысла жизни человека.

Послесловие

Проблемы стариков, инвалидов, детей, животных – одни из самых сложных, но от того всё более важных. Они наименее защищены социально, имеют минимум физических возможностей для самозащиты, а подчас и не имеют всего этого вовсе. Со всех уголков страны и мира мы можем слышать о бедственном положении брошенных на произвол судьбы младенцах. Практически ежедневно мы стыдливо отводим глаза, если видим как чьи-то бабушки или дедушки (подчас ветераны труда или Великой отечественной войны) перебирают что-то в мусорных бочках. Мы стараемся не замечать припорошенных снегом сидящих на канализационных люках котят, покупаем дорогие норковые шубы, заранее зная, что изготовлены они из более сотни красивейших животных, влачащих свое существование в подвесных клетках, доверху набитых своими собратьями. Они режут лапки о прутья клетки и ждут того момента, когда удар током прекратит биение их сердца…

Каждый для себя является палачом и судьёй. Мы сами в ответе за близких, особенно за тех, кто находится полностью под нашей опекой. Это наши родители, это наши дети, это наши домашние животные, безответственное отношение к которым может обернуться серьёзным чувством вины в тот момент, когда старость перестанет быть отдалённой и туманной перспективой.

Актуальность проблем семьи и семейного воспитания остается неизменно острой на протяжении всего развития психологической науки и практики, поскольку вопросы, касающиеся существования института семьи в обществе, всегда были в ряду наиболее значимые. Сегодня проблемы, вызываемые нестабильностью и неблагополучием семей, являются для нашего общества насущными как никогда.

Семья является ведущим социальным институтом, наиважнейшим фактором формирования личности. Под этим подразумевается исторически сложившаяся конкретная система взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, социальная необходимость, которой обусловлена потребностью общества в физиологическом и духовном и воспроизводстве населения. Семья одновременно является и социально-психологической общностью — малой группой, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью.

В настоящее время российская семья переживает настоящий кризис. Это проявляется в снижении престижа семьи, в увеличении числа разводов и неполных семей, во все более частом рождении детей вне брака, в нежелании молодежи создавать семьи и заводить детей, в постоянном снижении рождаемости, увеличении детской смертности. Зачастую семья не является той первичной, референтной для человека которой она призвана быть. В связи с этим семья не справляется со своими задачами, ее функциональный потенциал снижается. Поэтому сегодня актуальным стало понятие “дисфункциональная семья”. Разрушение традиций семьи является одной из причин кризиса в духовно-нравственной и социокультурной сфере современного общества. Ухудшение социально-демографической ситуации переводит проблему семьи из общественной, в экономическую и психологическую плоскость. Не случайно семейная политика стала одним из приоритетных направлений государственной политики в целом.

Материал по теме:

Среди ценностей, созданных человечеством за тысячелетия, семья является одной из не проходящих. Ни одна нация, ни один народ не сумел обойтись без семьи. Любое государство рассматривает семью как важнейшую составляющую общества. Именно в период кризисов возрастает роль семьи и значение как важного буфера между индивидом и социальными переменами. Будучи одним из древнейших институтом общества, семья в той или иной форме сумела выжить в условиях всех известных исторических цивилизаций и культур. Она проявила себя как весьма функциональная система, обладающая высокой способностью к адаптации в самой различной обстановке.

“В семье решается судьба народа. В ней культивируется верность традициям, любовь к родному языку, благоговение перед духовно-нравственными сокровищами родного народа. Национальная диаспора сохраняет себя в настоящее время только в семье, только благодаря ей…”

Каждая семья имеет собственную систему ценностей, духовных отношений. В семье должны прививаться такие ценности как добропорядочность, человеколюбие, сострадание, образованность, трудолюбие, ответственность любовь к родной культуре, уважительное отношение к старшему поколению. Родители всегда должны интересоваться и радоваться успехам детей в учебе, быть сопричастными в их делах. Должны быть свойственны такие семейные традиции как нормы поведения, передаваемые от старшего поколения к младшим, семейные праздники, помощь старших детей младшим.

Роль образования в жизнедеятельности каждой семьи всегда играло важную функцию в формировании и становлении личности. Родители должны создавать благоприятные условия для раскрытия и развития способностей и дарований, для самоопределения. Убеждать детей, что только образование развивает в человеке самосознание, самостоятельность, способность к творческой активности, независимость, личностную автономность, индивидуальность и неповторимость, приобщение к общепринятым нормам и правилам поведения, т.е. интеграцию в различные социальные общности.

Подводя итог, можно отметить, что семья для ребенка — это его рождение и становление. Именно в семье дети получают азы знаний об окружающем мире, при высоком культурном и образовательном потенциале родителей — продолжает получать не только азы, но и саму культуру всю свою жизнь. именно в семье складываются представления о добре и зле, о порядочности, об уважительном отношении к материальным и духовным ценностям. С близкими людьми в семье дети переживают чувства любви, дружбы, долга, ответственности, справедливости…

Мудрый педагог это хорошо понимает и успешно использует в организации учебно-воспитательного процесса. Педагогическое мастерство родителей сходно с деятельностью педагога. Родителям свойственны характеристики воспитателя, позволяющие в любой ситуации воспитания чувствовать себя готовыми к решению создавшихся проблем, обеспечивающих выбор и реализацию оптимальных способов решения возникающих противоречий.

В заключении необходимо ответить, что многие родители считают себя вполне подготовленными к воспитанию и не считают необходимым постоянно заниматься самообразованием по приобретению специальных педагогических знаний. Таким родителям следует обратить внимание на слова К.Д.Ушинского :

“Искусство воспитания, — имеет ту особенность, что почти всем оно кажется делом знакомым и понятным, а иным даже делом легким — и тем понятнее и легче кажется оно, чем менее человек с ним знаком теоретически и практически. Почти все признают, что воспитание требует терпения, некоторые думают, что для него нужны врожденная способность и умение, то есть навык, но весьма немногие пришли к убеждению, что кроме терпения, врожденной способности и навыка необходимы и специальные знания…”.

Емченова Маргарита Николаевна, преподаватель специальных дисциплин

http://xn--i1abbnckbmcl9fb.xn--p1ai/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/610712/

В известном смысле представить вероятности 21 века означает попытки вычленить в современных изменениях, в данном случае относящихся к семье, стабильные тенденции с учетом интерционности и культурных структур. Следуя этому тезису, можно утверждать, что, несмотря на негативно оцениваемые обыденным и отчасти научным сознанием умножение числа разводов, внебрачных сексуальных контактов, снижение уровня рождаемости и т.п., незыблемость института семьи, в принципе, ни один аналитик не ставит под сомнение. Вопрос лишь в одном: какую форму он примет?

Ряд исследователей во многих странах, начиная с 70-х годов, настойчиво проводят идею концентрации семейной жизни скорее вокруг брака, чем вокруг детей, акцентируя тем самым рост значимости супружеских отношений, каждому из авторов этот союз видится по своему. Вот, к примеру, американским социологом Р.Вейсом, который поставил вопрос: развертывание, каких закономерностей отразится на институте семьи? Особую значимость специалист приписывает скачкообразному росту дохода, увеличению продолжительности обучения мужчин и женщин, эффективности контроля за деторождением и расширению личностной автономии.

В индустриальных странах, и особенно в США, наметился постоянный рост личного дохода. Одно из ожидаемых прямых следствий - уменьшение семейной взаимозависимости, освобождение супружеской пары от необходимости тщательно планировать финансы. Достаток, по-видимому, откроет возможность для многих замужних женщин из низших экономических страт профессионально не трудится, а высших слоях - снять с жены ответственность за домашние работы: в обоих случаях будет утрачена решающая причина семейного напряжения - относительная бедность. Материнство станет деятельностью, занимающей лишь часть времени, и потому женщина сможет свободно развивать свои профессиональные и/или личные интересы, что, в конечном счете, приведет к снижению ее социокультурной зависимости от мужа. Люди, уверен аналитик, используют деньги и для того, чтобы получить больше пространства.

Супружеская пара станет проживать отдельно от других взрослых, включая детей, на протяжении всей брачной жизни. Важны, разумеется, не только рост дохода, но и его надежность.

Уменьшение частоты регулярных обменов с родственниками понизит теплоту эмоциональных контактов с ними, изолирует нуклеарную семью. Вдобавок интенсификация мобильности затруднит поддержку дружественных связей, брачные партнеры будут вынуждены в большей степени полагаться друг на друга. При этом в среде среднего класса стабильность ассоциируется с надежной карьерой, у рабочего класса - непосредственно с семейными ценностями.

В решающую сферу жизни превратится образование. Продвинутся по службе во 2-ой половине столетия, по Вейсу, становится возможным почти исключительно при помощи дополнительного образования. Увеличение сроков образования опосредованно отразится на семье, т.к. оно отсрочивает вступление в профессиональную деятельность его жизни; помимо того, длящееся обучение видоизменит интересы и ценности человека.

В описанных условиях индивиду нелегко решится на брак и еще меньше уверенным в его продолжительности. В то же время люди, состоящие в сожительстве, вероятно, будут чувствовать склонность к официальному браку отчасти как утверждение своей искренности к партнеру, а отчасти, чтобы манифестировать родственникам и ближайшему окружению, что "они пара". Еще одно видимое последствие длительного обучения, сказывающееся на прочности семьи, - сложность совместимости двух непрерывно изменяющихся людей. И, наконец, есть убедительные основания полагать, что рост числа женщин, получивших престижную профессию, скажем, специальность врача или ботаника, будут стремится к практическому применению своих знаний. Не секрет, карьера жены, имеющей обозначенную профессию, создает психоэмоциональные трудности для мужа. По-видимому, продолжает теоретик, какому-то числу мужчин и женщин остается по плечу организовать семейную жизнь на подобии работы, где обязанности распределены относительно поровну, и таким образом удастся избежать потери энергии. Однако легко предвидеть: во многих случаях такого результата достичь не удастся, что неизбежно будет приводить к стрессовым ситуациям.

Наиболее очевидное следствие массового распространения методов контрацепции - предоставление молодым парам возможности самим решать: иметь ли детей, если иметь, то когда. Вполне оправдано ожидание, что пары, особенно те, которые заканчивают профессиональное обучение, создадут семью относительно поздно. Родители не только станут старше, но и, вероятно, более дистанцированы от своих детей. Итак, материальное изобилие, мотивация на карьеру, удлинение сроков образования, повышение эффективности контрацепции - все это, на взгляд Р.Вейса, наверняка снизит значимость взаимоотношений родителей и детей. Тому же, кстати, способствует и передача основной части забот внесемейным воспитателям. Ребенок станет проводить большую часть года в школе, а лета - в лагере. Не только пространственное отделение, но эмоциональное отчуждение от родственной группы формируют у молодых людей представление о себе как отвечающих в решающей мере за выработку собственного экзистенциального мира.

Этика самореализации ставит, как правило, верность браку в прямую зависимость от того, что он открывает для личности.

Ограничусь на данном этапе панорамным импрессионистским заключением - ожидалось, что брак где-то лет через 20 - 25 будет основываться на эмоциональной интимной связи, напрямик зависящей от наличия постоянной атмосферы доверия между партнерами и от веры каждого из них в преданность и понимание другим. В семье количество детей сведется к минимуму, появление их планируется на довольно поздней стадии брака, и, хотя каждый ребенок будет желанный, ответственность по уходу за детьми в значительной мере возложется на профессионалов. Рисуя ближайшие перспективы, американский социолог осознавал реальность сосуществования, наряду с идеальным типом, по меньшей мере, еще многие годы и других моделей семьи, в том числе альтернатив моногамии.

Исследуя в конце 70-х - начале 80-х годов российскую городскую семью, можно было, убедится в том, что некоторые из гипотез Р.Вейса (и не только его, а скажем У.Гуда и Р.Хилла) находят себе убедительное подтверждение. Благодаря анализу имманентных закономерностей семьи было выявлено многообразие ее типов и моделей. И наиболее важное - на общем фоне предпочтительность супружеской (в терминологии англоязычных специалистов - брачной) семьи не вызывала сомнения. Правда, ее суть сводилась, как полагал исследователь из США, к радикальным преобразования только горизонтальных отношений - установлению равноправия и эмоционального созвучия жены и мужа - это лишь одна сторона, другая - не менее важная - становление новых вертикальных взаимоотношений, исключающих зависимость детей от родителей. В этом плане первая проблема возникла в связи с обособлением в сексуальности гедонизма от прокреации. Сколько-нибудь последовательный гедонизм требует эффективного контроля над зачатием, сознательная прокреация - разработанной системы внутрисемейного планирования. Вторая проблема - выявление путей и средств распространения базовых супружеских ценностей (интимность - автономия) на межпокаленные отношения.

И еще оно принципиальное замечание. Американский социолог, верно, уловил важность для становления брачной семейной модели развертывания и углубления интимности, но совершенно проигнорировал субкультурную половую автономию.

Во второй половине 80-х годов дальнейшую судьбу семьи рельефно высветил французский социодемограф Л.Руссель. Какую можно выдвинуть в качестве правдоподобной гипотезу относительно перспектив семьи? - задается вопросом исследователь. И размышляет: есть основания полагать, что любовного чувства, страсти представляется отнюдь не в радужном свете. Сильные чувства, серьезные клятвы, высокая готовность к страданиям вряд ли совместимы с заботой о независимости (автономии), свойственной молодым поколениям. Спору нет, и в третьем тысячелетии не перестанут влюбляться, но, по-видимому, у многих она (влюбленность) будет сопровождаться сдержанностью и опасениями. Звучит, не правда ли, парадоксально? Любит, но умеренно.

Именно это противоречие, согласно аналитику, приводит к возникновению модели супружества, базирующейся на непринужденной гибкой солидарности между мужем и женой. Л.Руссель обозначил такую идеальную форму - "семья-клуб" (термин буквально не переводится на русский). Смысл его вот в чем. Здесь не претендуют на великую любовь, супруги главным образом ищут доброго согласия, баланса страдания и удовольствия, решения принимаются в результате предварительных переговоров. Ребенка во многом воспринимают как партнера, за которым признаются определенные права, но и ожидают взамен получить "воздаяние". Словом, речь идет об общности, функционирующей на основе своего рода контракте, и достаточно одному из супругов отречься от него, чтобы договор утратил силу. Эта модель, стало быть, является по сути "отменяемой", разрыв принимает характер не краха или провала, а эвентуальности, всегда возможной в соответствии с принятыми условиями. Поэтому в данном случае законный брак и свободный союз почти не различаются. Выбор между этими двумя формами брака связан скорее с соображениями удобства, нежели с принципами.

Ассоциативные пары, с точки зрения социолога, в ближайшие годы будут умножаться в своем числе по сравнению с другими моделями, поскольку они лучше всего соответствуют "коллективным представлениям", на которые действует наиболее сильная инерция. То, что социально очевидно, как правило, не может быть краткосрочным. Пока сравнительно большая часть населения сожительствует до официальной регистрации брака, пока развод - обыденное дело, пробная практика, пусть ее даже осуждают, рассматривается молодыми поколениями как нормальное явление. Частота распространения придает указанным парам легитимность, а легитимность, в свою очередь, обеспечивает им сохранность, по крайней мере, на продолжительное время.

Насколько устойчивы обозначенные тенденции? Л.Руссель убежден - при условии, что никакой чрезвычайный кризис не потрясет общество, брак и семья в ближайшие десятилетия будут эволюционировать в том же направлении - культурная инерция будет следовать своей логике. Практика большинства пар будет, безусловно, развиваться, поскольку инерция означает не топтание на месте, а медленное продвижение в том же направлении. Не исключено, более отчетливо проявятся некоторые второстепенные реакции (относящиеся к меньшинству), но они не приведут ни к реставрации прошлого, ни к застою. Значит, вряд ли можно ожидать спонтанного развития действительно новых установок по отношению к брачности и рождаемости. Сохранится и нынешний плюрализм моделей, при этом привилегированное положение займет "семья-клуб". Новое положение женщины, ее равенство с мужчиной, исчезновение кардинальных различий между женскими и мужскими ролями - все это, вероятно, еще более утвердится. Наконец, институционные аспекты брака станут менее значимы; последнее, безусловно, будет способствовать сохранению и даже увеличению числа свободных союзов во всех возрастных когортах. Возможно, но маловероятно, что противодействие описанному положению вещей приведет к формированию нового проекта семейной жизни, и подобная концепция приобретет четкие очертания, достаточные для переориентации тенденций, которые, начиная с 1970 года, изменяют всю матримониальную систему. Версия не слишком оригинальная, но речь как раз и идет о самоочевидном.

Французского социолога независимо поддерживает английский: никогда раньше мужчины, женщины и дети, замечает Р.Флетчер, как в семье, так и вне ее не имели такой личной свободы, равенства статусов и взаимопонимания, как сегодня. Семья в Великобритании, по его убеждению, сформировалась в соответствии с принципами индустриального общества - общества высокого материального и морального благополучия, обеспечения прав человека и социальной справедливости. Мало того, эта модель превращается в универсальную принадлежность всего человечества.

Правомерен вопрос: как этот универсум может быть вкратце охарактеризован? Семья, по мнению исследователя, оставаясь первичной домашней общностью социума, превратилась в самую интимную группу, обладающую близко разделяемым чувством солидарности и отвечающую глубоким, взаимно требовательным личным потребностям. Вступить в этот союз желают не только большинство англичан (по меньшей мере, 80% опрошенных), но и фактически состоят в нем, стремясь при этом к сохранению и усовершенствованию брака. В согласии с Г.Горером, социолог представляет наиболее перспективную модель семьи - функционирующую, разумеется, рядом с другими, - как "брак между добрыми друзьями". И раскрывает метафору: не любовь или сексуальное удовольствие, а семья самоценна; брак же - совместное создание жизни и совместное выращивание детей.

Французская "семья-клуб" и английский "брак между добрыми друзьями" в известной мере отражают национальную специфику, но в целом речь идет, нет сомнений, о становлении "брачной" семьи. Еще одно важное обстоятельство. Р.Флетчер не менее последовательно, чем Л.Руссель, проводит мысль о взаимозависимости семьи и общества. Прогресс индивида, семьи, нации становится великим не только благодаря вглядыванию в себя, самоуглублению, но и также и благодаря преданности целям, лежащим вне этих границ, - убежден английский аналитик. И продолжает: мы не найдем стабильную, гармоничную семью, в которой индивид живет, сидя у телевизора, занятый исключительно созерцанием внутреннего мира. Но если в критический момент нашего времени люди посвятят себя сотрудничеству с другими, формированию общества, чьи нравственные принципы ясно стоят перед ними, то мы станем более энергичными, а наша жизнь - более осмысленной, исчезнет страх за стабильность, здоровье, счастье и тип семьи, который сегодня формируется. Согласимся, несмотря на безудержный пафос, суть идей верна - семья изменяется как по законам общества, так и по своим собственным, что и открывает простор для проявления личностного многообразия.

Опираясь на аналитические исследования ряда зарубежных социологов и собственный эмпирический материал С.И.Голода, можно попытаться уточнить, что происходит с семьей и каковы возможные пути ее дальнейшего развития. Во всяком случае, реальность моногамии невозможно поставит под сомнение. Однако если говорить о современной семье, то приходится употреблять множественное число. Действительно, фактическая картина мозаична и всецветна. С одной стороны, исследования, проведенные в США и во многих странах Европы (включая Россию), подтвердили идею репрезентативности веками выпестованной цивилизацией моногамии. Необходимо осознать, что жизнестойкость этого института предопределена богатством его эволюционного потенциала и инертностью культуры.

Отсюда не покажется чрезмерным утверждение о неисчерпаемости ценностей моногамии, по меньшей мере, и в первые десятилетия 21 столетия. Уходящий век обнаружил уникальный "ландшафт". Зафиксированы "следы" патриархального типа (состояние коего и дает, по-видимому, основание для дискуссий вокруг кризиса семьи), пик детоцентрического (по крайней мере, в России) и становление супружеского (минимально унифицированного, открывающего перспективу для личного самовыражения - по-разному обозначаемого в различных странах - и наиболее уязвимого). Вместе с тем вскрыто многообразие действующих моделей в границах того или иного типа семьи. С другой стороны, высветились основания для утверждения, что альтернативные модели не случайны и, вероятно, еще не до конца себя раскрыли. Лишь об одной форме - коммуне - можно, не боясь ошибиться, сказать - она себя в целом исчерпала. Выбор легко распадающихся связей в рамках стабильного коллектива, который отвергает любые обязательства и правила, совершенно очевидно, относится к разряду утопий.

Семья в 21 веке

В последнее время большой интерес вызывает анализ семейной статистики: число браков и разводов, размер и состав семьи, регистрируемость и продолжительность брачных союзов. Эти цифры позволяют заглянуть вперед и попытаться понять, какой будет семья в 21 веке.

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно заглянуть в прошлое - ознакомиться с данными переписей населения, изучить современные выборочные статистические исследования, основывающиеся на сведениях последних переписей. А главное - принять участие в предстоящей переписи, которая должна пройти вот-вот: с 9 по 16 октября 2002 года.

В 90-е годы во всем мире и в нашей стране происходило стремительное падение числа регистрируемых браков. В свою очередь, незарегистрированные браки в РФ начинают представлять собой статистически значимый феномен. Поэтому даже в предстоящей переписи населения брачное состояние будет определяться не по документам, а со слов опрашиваемых. Правда, это может привести и к опасным казусам. Так, из истории переписей известно, что при Всесоюзной переписи 1926 года в Ленинграде проживало немало мужей с двумя женами. Причем каждая из них доказывала, что именно она-то и есть настоящая. И бедным счетчикам приходилось выдерживать не только энергичную атаку соперниц, но и отвечать на жалобы, которые писали обидчицы, не попавшие в список жен.

Второй актуальной тенденцией нашего времени является нестойкость современных семейных союзов. Число разводов сейчас превышает число браков (на 100 разводов приходится 60 браков). А из 1000 создавшихся семейных пар больше половины распадаются (в Чувашии в позапрошлом году на каждую тысячу жителей приходилось 5,3 брака и 2,7 развода, в 2001 году эти цифры соответственно составили 6 и 3,4, а уже в 1 квартале этого года - 5,7 и 4,2).

Причем, хотя доля повторных браков значительно возросла (по переписи 1959 года она составляла 7-8 процентов от числа всех браков, а сейчас - 27-28 процентов), по данным социологических исследований, повторные браки регистрируются еще реже, чем первичные.
Конечно, следствием всех этих изменений является падение рождаемости и уменьшение численности населения. Уже по итогам последней переписи населения 1989 года преобладание больших семьей с численностью 7 и более человек было зафиксировано только у чеченцев, ингушей и ненцев. Если размер средней семьи в России тогда составлял 3,2 человека, то у ингушей он был 5,7, у чеченцев - 5,1, у ненцев-4,6 человека. Семьи, где два и более детей, были учтены в основном на Северном Кавказе. Самый минимальный размер семьи был зафиксирован у карелов (2,7 человека) и евреев (2,8).

Совсем недавно прошел Междунaродный день семьи. А в России сейчас действует программа "Год семьи". Повышенный интерес к прoблемам семьи очевиден: численность россиян сокращается, количество разводов в год превышает число зaключенных браков, молодые люди не стремятся регистрировать браки, даже при нaличии детей. Неoбходимость создания семьи все чаще ставится пoд вопрос.

Леонид Седов, социолог, ведущий нaучный сотрудник "Левада-центр"

Да, есть тенденции ослабления традиционных семейных устоев. Это веяния, идущие с Запада, пoрожденные еще сексуальной революцией 60-х годов. Стало больше условий для конформного пoведения в oбласти сексуальных и семейных отношений, больше свoбоды. Но в тех условиях некомфортного быта, в которых все мы oбитаем, очень трудно рассчитывать, что прoблема укрепления семьи будет быстро решенa. Семья, как минимум, должнa иметь возможности сама себя oбеспечить. Конечно, предпринимаются шаги. Например, материнский капитал - пoпулярнaя мера. Но этого мало.

Иринa Хакамада, пoлитик, писатель, oбщественный деятель

У семьи есть будущее. Ведь человечество несет некое генетическое нaследие, и современнaя цивилизaция представленa моногамными браками. Но жизнь пoстоянно испытывает семью нa прочность. Есть теория Тоффлера. Онa утверждает, что быстрее всего нa все новое реагирует рынок, а нa втором месте пo гибкости и быстроте реакции - семья. То, что сейчас нaзывается семейным кризисом: когда люди не зaключают брак, но рожают детей, пытаются жить несколькими парами и делают пoпытки легализовать гомосексуальные браки (что многими воспринимается болезненно) - это не что иное, как реакция нa очень быстро меняющийся мир. Чтoбы сохранить консервативный институт семьи, как это ни парадоксально, нельзя делать это нaсильно. Он должен стать модным и пoпулярным дoбровольно. Все зaпреты и осуждения ни к чему не приведут, а только вызовут протест. Надо создавать такие условия, чтoбы семья могла воспитывать детей, а женщинa, рожая, могла зaниматься своей профессией (ведь женщины в 21 веке будут все активней). Тогда институт семьи станет более стабильным и комфортным.

Анaтолий Вишневский, директор Института демографии Высшей школы экономики

Семья всегда будет oбщественной ценностью. Во время нaших опросов люди всегда первой ценностью жизни нaзывают семью. Между демографическим кризисом и кризисом семьи нет прямой связи. Да - семья меняется. Какой онa будет в ближайшем веке - никто не скажет. Онa не будет пoхожа нa патриархальную крестьянскую семью пoзaпрошлого века. Современные семьи становятся двухпoколенными, функции и роли мужчин и женщин видоизменяются. Но все эти перемены не ознaчают, что мы семью как oбщественный институт теряем, что онa куда-то проваливается. Нет! Но семье нужнa пoмощь. А чтoбы ее правильно оказaть, нужно внимательно отслеживать изменения в семейном укладе в России и мире и адаптировать социальные вызовы к нaшему oбразу жизни.

Валентинa Иванова, сопредседатель-координaтор Всероссийского педагогического сoбрания

У семьи 21 века большое и счастливое будущее с большим количеством детей. Их должно быть 4-5. Это будет дoбрая, открытая и счастливая семья. Чтoбы сохранить ее и укрепить, нужно чтoбы государство оказaло людям пoмощь пo решению жилищных прoблем. Это самое главное. Осoбое внимание нужно уделить учительским семьям. Сегодня, если и папа и мама работают в школе, у такой семьи нет шансов самостоятельно купить квартиру.

Валерий Елизaров, руководитель Центра изучения прoблем нaродонaселения экономического факультета МГУ

Семья существует столько веков, что можно с уверенностью сказaть - у нее есть будущее не только в 21 веке, но и до скончания веков. И для сохранения семьи ничего осoбенного делать не нaдо. Ей не нaдо мешать развиваться и модернизироваться. Нужно просто следить зa переменaми и стимулировать нa государственном уровне желание свoбодно и ответственно рожать детей (двоих и троих). Пока государство в долгу перед семьей. Оно должно зaщищать семью в трудные моменты, должно как минимум разработать и усилить семейную пoлитику. В частности, мы давно предлагаем принять важный зaкон о государственной пoддержке семьи, где будут прописаны хотя бы минимальные социальные гарантии - жилищные льготы, гарантии в oбласти дошкольных учреждений, и в oбласти здоровья, оплаты отпусков. Это пoможет семье принимать решение о рождении детей, пoддержит в ней хорошие отношения и стабильность.