Что такое Разум? Значение слова Разум в философском словаре. Сочинение на тему разум и чувства по литературе

Что такое Разум? Значение слова «Разум» в популярных словарях и энциклопедиях, примеры употребления термина в повседневной жизни.

Разум. Структура Познавательных Способностей В Античности

Античная философия стоит на том, что только разум выявляет - не только показывает, но и доказывает - абсолютную достоверность и непреложность, т.е. истину, только разум сверхсубъективен в человеке и универсален, т.е. всеобщ. Только разум постигает вещи такими, какие они суть в действительности, в своем вечно-сущем прообразе. Только разум причастен наиболее устойчивому, тому, в чем нет постоянной смены состояний. Только разумно выверенное и рационально оправданное может быть допущено в мир, только на нем зиждется точное умозрение-эпистеме. (Ясно, что это относится к тем более поздним периодам, когда в античную философию входит тема "разума" и начинаются дискуссии о нем.) Одним из важнейших основоположений античной философии является, как сказано, тезис, который в более поздней формулировке именуется тезисом о тождестве бытия и мышления. Разум - это совокупность или система идеальных форм-сущностей, образующих умопостигаемый или поэтический бытийный неизменный космос, устроенный по принципу всеединства, в котором, как говорит Прокл, "все проникает все", все идеи находятся каждая в другой и каждая притом отдельно, в котором мыслящее в действительности неотличимо от мыслимого («Начала Теологии», 176; ср. Плотин, «Эннеады» V, 5, 1 слл.). Умопостигаемый этот мир есть чистая энергия, т.е. действителен и деятелен, и есть бытие, подлинное есть. В соответствии с общеантичным принципом иерархии (зрелая) греческая философия выстраивает и иерархически расчлененную структуру разумных познавательных способностей. При этом, как говорит Платон в «Государстве» (VI, 511d-e), следует, с одной стороны, различать способности, относящиеся к познанию умопостигаемых предметов (а только здесь и возможно подлинное познание) - ум (, или мышление -) и рассудок. Разум, вторит ему Аристотель, - "высшее в нас, а из предметов познания высшие те, с которыми имеет дело ум" («Никомахова этика» Х 7, 1177а21). С другой стороны, следует выдлить постижение, смутное и неверное, телесных и преходящих вещей мнением и уподоблением, дающее лишь более или менее правдоподобное представление о том, что не является непреложным и может происходить и так, и иначе. Платон подчеркивает, что четыре указанные способности соотносятся между собой как высшие и низшие, разнящиеся по степени достоверности и точности, отражения и восприятия самодеятельных идеальных сущностей: чем меньше инаковости (проявления действия принципа неопределенной двоицы), тем выше стоит предмет познания в общекосмической иерархии, тем выше соответствующая ему способность познания. И конечно, в такой структуре выполняется принцип телеологии, ибо низшее всегда существует ради высшего как своей цели (Аристотель, «Большая этика», II 10, 1208а 13-15). Очень важно здесь различение ума-нуса и рассудка-дианойи. Наивысшая из всех познавательных способностей - разум, ибо он в наибольшей мере причастен бытию, он и есть само бытие, само чистое мышление, идеальный космос объективных телосов-целей, - только в разуме и для разума выполняется тождество бытия и мышления. Разум ни с чем не смешан, запределен, трансцендентен миру и есть чистая и последняя данность и деятельность (Аристотель, «О душе» III 5, 430а17-19). Разум и рассудок последовательно различаются в античности как созерцательная - разум и есть созерцание (одновременно постижение предмета мысли в мысли через их совершенное отождествление) - и дискурсивная (имеющая дело с последовательностью сознательных актов) способность; соответственно этому разделению Плотин различает два вида самопознания: разумное и дискурсивное («Эннеады», V, 3, 4). Разум беспредпосылочен (ср. Платон, «Государство», VI 510е), ибо опирается в безопорном Благе, бытийно же зависит только от самого себя. Рассудок предпосылочен и зависит в мышлении от идеальных форм-эйдосов. Разум - это созерцание, как бы единомгновенный целокупный охват всех прообразов сущего; рассудок - это рассуждение, последовательное связывание образов по логическим правилам и канонам, своего рода распутывание по закону логоса единого клубка цельного знания, представленного в разуме. Разум всеобщ, он есть актуальная, полиостью завершенная энергийная данность, чистый акт; рассудок - всегда частичен, причастен полноте и возможности. Разум - познание самих принципов, первоначал; рассудок - познание на основе знания принципов. Разум пребывает в сфере вечного и неизменного (Платон, «Федон» 79с -d), рассудок - в сфере длительного и временного. Разум связан прежде всего с актом понимания, рассудок - с процессом объяснения. Разум - это как бы прыжок через пропасть, рассудок - предваряющий разбег. При этом из уже понятого можно post factum выстроить логически оправданную непротиворечивую цепь рассуждений, содержание которых не следует со всей необходимостью из акта разумного понимания, хотя оно и невозможно без предыдущего подготовительного дискурсивного рассуждения и размышления. Если продолжить аналогию, то разбежавшийся не обязательно должен перепрыгнуть через пропасть (а полет - не то же самое, что разбег), хотя перепрыгнувший обязательно должен предварительно разбежаться. Поэтому разум - это синтетическая единораздельность и простота тождественного объединения, тогда как рассудок - аналитическая разделенность, сведенная рассуждением в единство. Разум - наиболее ценное из того, чему причастен человек, некая абсолютная бытийная данность, не сводимая к одной только индивидуальной субъективности, - потому что разум есть чистое недискурсивное мышление, являет подлинную мудрость, цель стремления философа, в котором он только и обретает покой и пребывание. И это знание, мудрость, постижимая одним только разумом, есть самое точное и достоверное умозрение (Аристотель, «Никомахова этика» VI 7, 1141а17 слл.), ничего не производящее, не конструирующее, но только открывающее - созерцающее и затем доказывающее, в созерцаемом же уже все есть. Потому и говорит Аристотель, что "ум направлен на первоначала вещей умопостигаемых и сущих; ...ум имеет дело с первоначалами. Мудрость же сложена из знания и ума. Ведь мудрость имеет дело и с первоначалами, и с тем, что происходит из первоначал и на что направлено знание; поэтому в той мере, в какой мудрость имеет дело с первоначалами, она причастна уму, а в той, в какой она имеет дело с вещами доказуемыми, существующими вслед за первоначалами, - она причастна [дискурсивному] знанию" («Большая этика» I 34, 1197а21-29). Разум как всеединая совокупность идеальных форм - первообразов - это своего рода линза, собирающая, фокусирующая божественный свет разума воедино, в пучок, так что идея, эйдос вещи - это как бы фокус, в котором в познании и является сам предмет. Повсюду - не только в космосе, но и в устройстве души и в работе ума - античная философия обнаруживает ту же иерархичность устроения и твердое отделение бытия от небытия, тождественного от инакового. Структура рациональных способностей предстает в античности в общепринятом, находящем продолжение в византийской и схоластической психологии учения о "частях души" - ее способностей познания, проявляющихся в созерцательной и деятельной жизни (хотя сама душа проста и бесчастна). Учение это представлялось во многих, зачастую значительно разнящихся теориях, опиравшихся на трехчленное либо двухчленное (соответственно четырехчленное) деление способностей души (ср. Ксенофонт, «Киропедия» 6, 1, 41). Платон утверждает наличие бессмертной разумной и смертной частей души, из которых последняя делится на аффективную и вожделеющую («Тимей» 69с слл.; «Федр» 24ба слл.; «Государство» IV, 435Ь; «Филеб» 22с). Аристотель же, принимая двухчленную формулу (впрочем, в другом месте Аристотель следует платоновскому троичному делению душевных способностей - «Топика» II 7, 113а36 слл.; IV 5, 126а8-10), различает разумную, причастную логосу часть души, и неразумную: „Существуют две части души: наделенная суждением и лишенная его; теперь нужно предпринять разделение в той, что обладает суждением. Предположим, что частей, наделенных суждением, тоже две: одна - та, с помощью которой мы созерцаем такие сущности, чьи начала не могут быть инакими; другая - та, с помощью которой [понимаем] те, [чьи начала] могут [быть и такими, и инакими]" («Никомахова этика» VI 2, 1139а5 слл.; ср. I 13, 1102а29; VI 6,1140Ь26-28; 13, 1144а10-12, Ь14-17; «Большая этика» I 5, 1185ЬЗ). В итоге насчитывается четыре части, способности единой души. Первая из них - 1) научная, ее добродетель - мудрость, с ее помощью познаются первые начала, осуществляется познание и мышление, что соответствует платоновским разуму и рассудку; вторая часть души - 2) рассчитывающая, или составляющая мнение, ее добродетель - рассудительность, что, пожалуй, соответствует платоновским мнению и уподоблению. Не обладающих же суждением частей также две: 3) стремящаяся, или влекущаяся, ей соответствуют нравственные этические добродетели, эта часть отвечает скорее платоновскому "страстному", аффективному началу души; наконец, это 4) "питательная" часть, или растительная, вегетативная, у которой нет добродетели и которая отвечает вожделеющей части души по Платону. Как сказано, идея или эйдос для Платона - это вечносущий парадигматический формальный прообраз вещи, во-первых, наделяющий ее бытием и определенностью и, во-вторых, позволяющий знать ее как таковую, т.е. не путать ни с какой другой. Идея - сущая, вещь - не вполне сущая, существующая только по причастности своему бытию-идее, и познание вещей - возвращение к их первообразам, к их сущим истокам. Поэтому Платон вводит учение о припоминании-анамнесисе и врожденных идеях: здесь, в мире находящаяся душа, сталкиваясь с предметом, имеет повод "вспомнить" об уже виденном, уже знаемом ею в качестве прообраза, которому она причастна (ведь она сама - из "того", т.е. умопостигаемого мира), затемненного и затуманенного сумраком здешнего текучего мира. "Если, - говорит Платон, - рождаясь, мы теряем то, чем владели до рождения, а потом с помощью чувств восстанавливаем прежние знания, тогда, по-моему, познавать означает восстанавливать знание, уже тебе принадлежавшее. И, называя это припоминанием, мы бы, пожалуй, употребили правильное слово" («Федон» 72е-76с; ср. «Федр» 249b-250d; «Менон» 81b-d; «Филеб» 34b-с). Врожденные идеи - это boga-4990.html">присутствие бытия в человеке, которое в нем не зависит от него самого, - от человека зависит только усилие разглядеть в себе нечто большее самого себя. Вслед за Сократом Платон указывает здесь на то обстоятельство, которое затем станет определяющим в новоевропейской трансцендентальной философии: для того чтобы действительно, т.е. точно что-то знать, надо уже заранее это знать. Скажем, из эмпирического наблюдения трех лошадей, трех деревьев и т.д. мы никогда не извлечем понятие числа "три" - ни как математического, ни как идеального. Чтобы знать строго, иметь возможность обосновать свое знание с помощью формально-логических выводов и рефлексивных, обращенных на себя процедур, необходимо, чтобы разум уже был причастен неким априорным, доопытным структурам, присутствующим также и в природных предметах познания. Эти доопытные формы-структуры разума существуют действительно, объективно (т.е. независимо от нашего произвола и желания), так что одни и те же идеальные формы в виде законов мира (физических), души (психологических), общения и поведения (нравственных), общества (культурно-исторических и политических) разум открывает как в себе, так и в самих вещах.

сфера сознания, ориентированная на конструирование мира идеальных объектов (мира должного) для любых сфер человеческой деятельности. Одним из оснований деятельности разума выступают результаты рассудочной сферы сознания. В области мировоззрения одной из имманентных форм деятельности разума выступает философия. (См. сознание, рассудок, познание, творчество).

Отличное определение

Неполное определение ↓

Разум

(Reason). Так называют способность человеческого интеллекта выполнять упорядоченную умственную деятельность, напр. связывать между собой идеи, производить умозаключения путем индукции и дедукции или выносить ценностные суждения. Библия признает существование могучего человеческого разума. Напр., в Ис 1:18 Бог прямо взывает к человеческому разуму, и этот зов слышен во всем Св. Писании. Тем не менее природа разума ясно не описывается. Поэтому в систематической теологии существовало множество точек зрения на способности разума, в частности в соотнесении со способностью веры.

История. В истории Церкви немногие теологи поддерживали чистый рационализм, т.е. идею о том, что один разум без помощи веры может постичь всю христианскую истину. Этот подход (напр., социнианство, деизм, гегельянство) неизменно приводил к возникновению соответствующих ересей.

Борьба против возможных злоупотреблений разумом привела к тому, что многие христианские мыслители принижали разум (особенно его использование в той или иной философской системе). Напр., Тертуллиан задавал знаменитый вопрос: "Что общего у Афин с Иерусалимом? " и провозглашал веру в абсурдное. Мартин Лютер называл разум "блудницей" и настаивал на том, что Евангелие противоречит разуму. Б. Паскаль был убежден, что вера не может быть основана исключительно на рациональных принципах. И наконец, С. Кьеркегор выступал против гегелевской системы и призывал принимать решение, не основанное на логических выводах. Чтобы понять этих явных антирационалистов, необходимо сознавать, что в их подходе не было ничего иррационального; их произведения носят связный и аналитический характер. Но все они проводили отчетливую грань между разумом и религиозной верой.

Многие известные писатели использовали платоновскую терминологию в христианской теологии и утверждали, что вера предшествует разуму. "Верую, чтобы понимать" эти слова приписывают Августину. Позднее их повторил Ансельм Кентерберийский. По этой теории, разум действенен лишь в той мере, в какой он подчинен предшествующей ему христианской вере. Тут мы сталкиваемся с парадоксом: когда человек принял решение идти по пути веры, сила разума оказывается почти неограниченной. Напр., Ансельм предложил онтологическое доказательство бытия Божьего, и, хотя оно изложено в форме молитвы, оно во многом выводится только из понятий разума. В трактате "Почему Бог вочеловечился? " Ансельм выводит необходимость воплощения и искупления. В этом смысле такие апологеты, как К. Ван Тиль и Г. Кларк, могут считаться современными последователями платоновского рационализма.

Фома Аквинский и его ученики пытались сохранить тонкое равновесие между верой и разумом. Они рассматривали разум как путь христианского познания, но вовсе не считали его всесильным. Разумом открыты некрые истины, напр., существование Бога и Его благость. Но вместе с тем разуму многое недоступно он не может постичь Троицу, воплощение или необходимость искупления. Эти вещи познаются лишь верой. Далее, разум не обладает исключительной властью над своими владениями. Все, что ему подвластно, может быть познано верой. Большинство людей одной лишь верой постигают то, что Бог существует и что Он благ. Более того, Фома Аквинский спорил с Сигером Брабантским, еще одним аристотеликом, развивавшим теорию двойной истины, утверждая, что разум, если его правильно использовать, не должен приходить к заключениям, крые противоречат вере.

Заключение. Итак, мы видим, что в христианской мысли существует множество мнений о природе разума. Несмотря на это разнообразие, можно еделать некрые заключения, крые имеют силу для всей консервативной христианской теологии.

(1) Человеческий разум соответствует определенным задачам и решает их. Это относится к верующим и неверующим. Во всех сферах жизни, независимо от того, формализованы в них процессы рассуждения или нет, человек обретает знания благодаря своей способности рассуждать. Простейший пример подведение баланса в чековой книжке или изучение карты дорог. Наука и техника более сложные проявления разума.

(2)Человеческий разум конечен. Есть несколько задач, с крыми разум не справляется в силу его ограниченности. Наш ум не похож на всеведущий Божий разум. Ограничения относятся не только к разуму отдельного человека, но и к человеческому разумению в целом. Поэтому разум не может вместить христианскую истину во всей ее полноте. Самый яркий пример тому неспособность человеческого разума познать природу Троицы.

(3) Человеческий разум помрачен грехом. Св. Писание открывает, как грех повредил человеческие умы (Рим 1:2023). Вследствие этоголюди впали в идолопоклонство и безнравственность.

(4) Процесс спасения предполагает участие разума, но не завершается им. Признание того, что человек обречен на вечную гибель и нуждается в единственном источнике спасения т.е. в Христе, относится к сфере разума. Но достичь спасения можно лишь тогда, когда человек прилагает к этому волю и верует во Христа. Так, в противоположность идее гностиков, искупление совершается не только умственной деятельностью.

(5) Одна из целей христианской жизни обновление ума (Рим 12:2). Поэтому по мере возрастания веры в Христа ум все больше покоряется Духу Божьему. В результате воздействие греха на разум устраняется и мыслительные процессы оказываются все более тесно связанными с Иисусом Христом в познании Божьей истины и моральном восприятии.

РАЗУМ - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение Р. и рассудка как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то Р. направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение Р. как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо со способностью Р. постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок. Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях Р. и рассудка получает в немецкой классической философии - в первую очередь, у Канта и Гегеля. Согласно Канту, всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в Р. В отличие от «конечного» рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии Р. свойственно стремление к выходу за пределы «конечного» опыта, заданного возможностями чувственного созерцания, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления; однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, Р. впадает в неразрешимые противоречия - антиномии. Р., согласно Канту, может, таким образом, выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой демонстрируют принципиальную ограниченность познания сферой «явлений» и недоступность для него «вещей в себе». «Конститутивная» же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах «конечного» опыта остается за рассудком. Кант, таким образом, не просто констатирует наличие Р. как некоторой познавательной установки - он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. «Вещь в себе» можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания. Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение «вещей в себе» зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможности неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако он исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т.е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое всегда имеет «конечный» характер и, по определению, не может исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию «вненаходимости» по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности любой попытки его рационального, объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении Р. несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях, «закрытой» теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина ни наполнялась. Продолжая традицию различения Р. и рассудка, Г е г е л ь существенно пересматривает оценку Р. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно «философ рассудка», то у Гегеля понятие Р. становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как «конечного» мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии Р., мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т.е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления - в его недостаточной активности. Подход к мышлению как лишь формальной деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный рассудку, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии Р., когда мышление делает своим предметом свои собственные формы и, преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание - «идеализированный предмет». Тем самым оно формирует то «разумное», или «конкретное понятие», которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы Р. для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности преднайденных определений мысли, что проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на более высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, тоже обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития. Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некой заданной системы координат познания, т.е. «закрытой» рациональностью, то Гегель сделал своим предметом рассмотрения «открытую» рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой «открытой рациональности» в рамках гегелевской концепции Р. имела ряд существенных пороков. Гегель в противоположность Канту полагает, что Р. способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок «парадигм», «исследовательских программ», «картин мира» и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую «монологику»; они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием; оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т.п. В целом же типологию Р. и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности в связи с разработкой понятий «открытой» и «закрытой» рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности. B.C. Швырев

Отличное определение

Неполное определение ↓

Разум и ум не одно и тоже. Ум всегда разуму мешает заниматься самоконтролем, потому, что чувства и ум всегда забирают эту способность и возможность у разума – контролировать ситуацию. Чувства - это грабители. Они грабят у человека его счастье, его судьбу. Чувства всегда привязывают нас к каким-то негативным эмоциям, каким-то проблемам. И они как грабители грабят у разума способность контролировать ситуацию. А ум – это раб чувств. Он идёт на поводу у чувств. Разум – это единственный, кто должен совладать с ситуацией. А знание – это главный атрибут разума, ради которого разум существует и живёт. То есть обретение знания означает наполнение разума. Если человек наполняет разум знаниями, значит, он становится разумным. Но знания бывают разными...

"Ум есть способность понимать и соображать жизненные, мирские условия, разум же есть божественная сила души, открывающая ей ее отношение к миру и к Богу.

Разум не только не одно и то же, что ум, но противоположен ему: разум освобождает человека от тех соблазнов (обманов), которые накладывает на человека ум.

В этом главная деятельность разума: - уничтожая соблазны, разум освобождает сущность человеческой души"(1-68,с.161)

Л.Н Толстой.

"Разум дан человеку на то, чтобы указать ему, что ложь, и что истина.

Стоит человеку откинуть ложь, и он научится всему тому, что ему нужно."

В чем отличие ума от разума, каковы их функции и как контролировать чувства? Разобравшись с этими явлениями, их функциями и особенностями, мы можем научиться ими управлять, чтобы внести в свою жизнь больше гармонии и счастья.

Иерархия ума, разума и чувств

Функция чувств

В данном случае чувства и эмоции - это не одно и то же, так как здесь идет речь о пяти чувственных восприятиях - слух, зрение, обоняние, осязание и вкус. Через пять органов чувств мы получаем информацию о внешнем мире - в этом и состоит функция чувств.

Органы чувств контролируются умом, который направляет их на тот или иной объект, и передают уму получаемую информацию.

Функция ума

Что касается ума, то помимо анализа и контроля тела и чувств, его основная функция - принятие и отвержение.

Функции ума это находить объекты удовлетворения чувств, принимать то, что приятно и отвергать то что неприятно.

Ум тянется к приятному и отвергает неприятное. Мы хотим комфорта, различных приятных ощущений, наслаждений, и делаем все, чтобы получить желаемое - это происходит благодаря работе ума. Ум через органы чувств старается получить как можно больше наслаждений.

В Чайтанья-чаритамрите говорится также, что функция ума - размышлять, чувствовать и желать.

Функция разума

В чем отличие ума от разума и что такое разум вообще? Разум, как утверждают Веды, находится выше ума, это более тонкая субстанция, чем ум и чувства. Основной функцией разума является принятие полезного (благоприятного) и отвержение вредного (опасного, неблагоприятного). Он различает что хорошо, что плохо и способен принимать в расчет последствия действий.

Мы можем видеть, что функции ума и разума весьма схожи - принятие и отвержение, но отличие состоит в том, что ум руководствуется идеей «получать приятное и отвергать неприятное», в то время как разум более дальновиден, определяя, что полезно и что вредно.

Ум говорит либо «хочу» , либо «не хочу» , а разум оценивает так: «это принесет благо» или «это принесет проблемы и неприятности» .

Если человек разумен, то есть обладает сильным развитым разумом, он не идет на поводу ума и чувств, а рассматривает свои желания с позиции «это принесет мне пользу или вред?»

Вот молодой человек идет по улице жарко, лето, жара, пекло, и он хочет охладиться и пить. Зрение блуждает по улице и находит мороженное - холодное, вкусное. Ум говорит «помнишь вкус?» - да, помню вкус, берем, команда от ума - ноги идти вперед, руки - доставайте деньги, отсчитывай, покупаем 10 порций. Очень жарко, очень хочу, берём 10 порций! Поскольку ум находится под влиянием чувств - он такой неуёмный, неумеренный. Но еще есть разум, у которого просто экран такой, он находится над умом и чувствами и говорит «Стоп!». Разум говорит «если ты съешь 10 порций мороженного у тебя простудится горло. У тебя могут потрескаться зубы из-за злоупотребления, ты испортишь желудок, если будешь постоянно так есть, нет, две порции достаточно. Хватит!»

Если разум сильный, ум скажет - «Понял, всё. Две порции». Но если разум слабый, ум скажет - "пошел вон, без тебя знаю, что делать, что ты меня учишь, вообще?"

Родители помнят, как начинают себя вести детии, когда подрастают. Именно так, чувства сильны, ум силен, разум - еще нет. Вы им говорите - «без тебя знаю, не мешай, хочу наслаждаться». Но сила желания очень могущественная.

Неразумный человек руководствуется только желаниями ума, который стремится получить максимум приятных ощущений, и не особо задумывается о том, к чему приведут такие удовольствия.

Уму может быть приятным ощущение опьянения, быстрой езды, или любые другие удовольствия (это индивидуально), в то время как разум смотрит на возможные последствия таких действий и удовольствий, и вносит коррективы, заставляя человека одуматься и вовремя остановится.

Homo sapiens потому и называется разумным, что ему дан разум, это отличительное свойство человека, но разум не всегда сильнее ума, особенно в наше время: мы можем видеть множество неразумных человеческих действий и поступков, которые приводят к нежелательным и негативным последствиям.

Одного ума недостаточно для нормальной жизни; человек может быть умным, образованным, сообразительным, признанным специалистом в какой-то сфере деятельности и даже гением, но это не гарантирует его разумность.

Оценивая ситуации с позиции разума, мы можем избежать множества ошибок и неприятных последствий своих действий. Человек с сильно развитым разумом может в общих чертах предсказать ваше будущее по вашему нынешнему поведению. Это одна из причин, почему нужно слушать умудренных жизнью стариков - они знают, какие действия к каким последствиям приводят.

Контроль чувств

Нужно ли контролировать свои чувства, и если да, то как это делать?

Да, чувства нужно контролировать, потому что они ненасытны, и если дать им волю, ни к чему хорошему это не приведет.

Например, получая приятные ощущения от алкоголя или наркотиков, человек может постепенно спиться или стать наркоманом; потакая своим сексуальным желаниям и гуляя «налево-направо», можно подцепить венерическую болезнь; в погоне за большими деньгами можно потерять рассудок и оказаться за решеткой. И так далее.

Наши чувства ненасытны по природе своей: чем больше им даешь, тем больше хочется, поэтому, однозначно, чувства нуждаются в контроле. Когда чувства «разгулялись», контролировать их гораздо сложнее, поэтому важно не запускать ситуацию.

Но как контролировать свои чувства?

Здесь нужно понять, что ум не может правильно контролировать свои чувства, так как он, по сути, и направляет их на получение удовольствия (получение приятного), не заботясь о последствиях. Ум сам по себе нуждается в контроле и правильном руководстве «сверху».

Поэтому правильный контроль чувств возможен только с помощью сильного разума, который предвидит последствия, а потому может дать правильную оценку нашим желаниям и поступкам.

У по-настоящему разумного человека разум сильнее ума , поэтому его ум и чувства находятся под контролем разума, что исключает массу неприятностей из его жизни.

Теперь вы понимаете отсюда в чем недостаток современного мира? Не потому существуют такие проблемы, как алкоголизм, наркомания, проституция и многие другие, а потому что у современных людей неразвитый разум в достаточной степени .

Разум

(Λυγος, ratio). - Кроме значения Р. как особого вида мыслительной деятельности по соотношению с рассудком (см. Рассудок-разум), под Р. в более широком смысле понимается существенная для человека , как такого, способность мыслить всеобщее в отличие от непосредственно данных единичных фактов, какими исключительно занято мышление прочих животных. Такая способность отвлечения и обобщения, очевидно, включает в себя и рассудок, в силу чего в некоторых языках, напр. французском, коренного различия между Р. и рассудком вовсе не полагается (raison - raisonnement) Действие Р., как мышление всеобщего, теснейшим образом связано с человеческой речью, закрепляющей одним словесным значком неопределенное множество действительных и возможных (прошедших, настоящих и будущих) явлений подобных или однородных между собой. Если брать слово в его целости, нераздельно с тем, что им выражается или изрекается, то должно признать, что в слове и словах дана действительная сущность разумного мышления (греч. λογος - слово = Р.), из которой рассудочный анализ выделяет его различные формы, элементы и законы (см. Философия). В древней философии после того, как Аристотель (определивший Божество как самомышление - τής νοήσεως νοήσις) и стоики (учившие о мировом Р.) признали за разумным мышлением абсолютную ценность, скептическая реакция разрешилась в неоплатонизме, ставившем Р. и умственную деятельность на второй план и признававшем высшее значение со стороны объективной - за сверхразумным Благом или безразличным Единством, а со стороны субъекта - за умоисступленным восторгом (έχστασις). Более определенное и умеренное выражение такая точка зрения получила в общепризнанном средневековом различении между Р. как светом естественным (lux naturae) и высшим божественным, или благодатным, просвещением (illummatio divina s. lux gratiae). Когда это различение переходит в прямое и враждебное противоположение (как это бывало и в средние века , и в раннем лютеранстве, и во многих позднейших сектах), оно становится логически нелепым, потому что божественное просвещение для принимающих его дано в действительных душевных состояниях, наполняющих сознание определенным содержанием, тогда как Р. (вопреки Гегелю) не есть источник действительного содержания для нашего мышления, а дает лишь общую форму для всякого возможного содержания, какова бы ни была его существенная ценность. Поэтому противополагать высшее просвещение Р., как чему-то ложному, так же бессмысленно, как противополагать высший сорт вина сосуду вообще. Столь же неосновательно противоположение, делаемое в новой философии между Р. и естественным опытом, или эмпирией. Оно имело бы смысл лишь при отождествлении Р. с панлогизмом Гегеля (см.), утверждавшего, что наше разумное мышление создает из самого себя, т. е. из себя как формы, все свое содержание. Но так как это учение, единственное по смелости замысла и по остроумию исполнения, в принципе неверно, так как наш Р. получает свое содержание из опыта, то прямого противоположения между ними не может быть допущено. Еще менее логично обратное стремление - выводить самый Р. или самую идею всеобщности из единичных фактов опыта (см. Эмпиризм). О Р. в других отношениях см. Рационализм и Философия.

«Разум и чувства».Толкование понятий

Разум

1. Разум - это высшая ступень познавательной деятельности человека, способность мыслить логически, обобщённо и отвлечённо. (Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный)
2. Способность мыслить всеобще в отличие от непосредственно данных единичных фактов, какими исключительно занято мышление животных. (Философский энциклопедический словарь)
3. Разум как нравственная категория — это способность человека отвечать за свои поступки, предугадывать последствия слов, действий.
4. Разум позволяет человеку всё взвешивать, постигать главное, суть происходящего, и, постигнув, принять верное решение по поводу своих действий и поступков.
5. Разум способен объективно оценить происходящее, не поддаваться эмоциям, рассуждать здраво. Это понимание того, что происходит вокруг и в самом человеке.
6. Именно разум позволяет человеку контролировать свои поступки, не выходить за рамки дозволенного, тех законов и моральных принципов, которые приняты в обществе, то есть вести себя « разумно»
7. Разум - это способность человека выделять истинные ценности в жизни, отличать их от мнимых, ложных. Разумно рассуждая и анализируя, человек способен выбрать верные нравственные ориентиры, идеалы.
8. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, для этого ему и дан разум.

Чувства

1. Способность живого существа воспринимать внешние впечатления, ощущать, испытывать что-то. (Толковый словарь русского языка. Под ред. Д.Н.Ушакова)
2. Внутреннее, психическое состояние человека, то, что входит в содержание его душевной жизни. (Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный)
3. Чувства как нравственная категория — это способность человека эмоционально воспринимать всё вокруг, переживать, сочувствовать, страдать, радоваться, горевать.
4. Много различных чувств способен испытать человек. Чувство прекрасного, справедливости, стыда, горечи, радости, неудовлетворения, сопереживания и много-много других.
5. Одни чувства делают его сильнее. Другие — губят. И вот здесь на помощь приходит разум, помогающий сделать верный шаг.
6. Чувства делают жизнь человека ярче, насыщеннее, интереснее, да и просто счастливее.
7. Чувства позволяют человеку субъективно воспринимать окружающее, оценивать происходящее в зависимости от настроения в данный момент. Не всегда эта оценка будет объективной, а часто очень далёкой от неё. Чувства могут захлестнуть человека, а разум не всегда в состоянии утихомирить их. Со временем всё может выглядеть совсем иначе.
8. Чувства - это сложившееся отношение человека к чему-либо. Многие чувства становятся основой его характера: чувство любви к Родине, уважение близких, старших, чувство справедливости, гордости за страну.
9. Не нужно путать чувства с эмоциями. Эмоции кратковременны, часто сиюминутны. Чувства же более устойчивы. Они часто определяют сущность личности.
10. Человек живёт и разумом, и чувствами. Обе эти способности человека делают жизнь насыщеннее, разнообразнее, ценнее. Гармония разума и чувств — признак высокой духовности личности. Она позволяет ему достойно прожить свою жизнь.