Bescherming van de eer, waardigheid en zakelijke reputatie van politieagenten. Bescherming van medewerkers van organen voor interne zaken tegen in diskrediet komen Bescherming van medewerkers van organen voor interne zaken tegen in diskrediet brengen
De meeste politieagenten zijn eerlijke, fatsoenlijke en gewetensvolle mensen.
Vaak zijn het echter het actieve leven en de professionele principiële positie van werknemers die voorop lopen bij de aanval, die vaak de basis vormen voor laster en het in diskrediet brengen van de werknemer.
Zo werden in 2017 het voormalige hoofd van het directoraat Binnenlandse Zaken van het Hoofddirectoraat van het Ministerie van Binnenlandse Zaken voor de regio Rostov, Evgeniy Vasilievich Germasjev, en het voormalige hoofd van de afdeling voor de bestrijding van de georganiseerde misdaad, Nikolai Vasilievich Germasjev, de voorwerp van een gerichte lastercampagne op internet. Er werden op maat gemaakte video's over hen geplaatst, die werden weerlegd door operationele video-opnames. In plaats van de werknemer te beschermen tegen ongegronde laster, stuurde het Russische ministerie van Binnenlandse Zaken groepen van 10 medewerkers van het Centraal Bureau naar de regio Rostov, die binnen 3 maanden. In plaats van de informatie te controleren, probeerden ze vuiligheid over Germashev te verzamelen. Bovendien werd in 2016 een divisie onder leiding van E.V. Germashev kwam in de top vijf van eenheden terecht van de 85 eenheden van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie. De Germashevs werden niet alleen op eigen verzoek gedwongen af te treden, maar ontsloegen ook nog eens 25 werknemers die met hen samenwerkten.
Mensenrechtenactivisten bekritiseren vaak en terecht het werk van de politie. De politie had de een moeten arresteren, maar de ander werd aangehouden. Ze arresteerden iedereen die nodig was, en brachten aanklachten tegen hem in, zoals ze zeggen, zowel tegen hemzelf als tegen die kerel. Die beschuldigingen bleken terecht, maar de cel was zo benauwd en vies dat onduidelijk is wie het erger heeft gedaan: de burger die in het park een fles wodka dronk, of de werknemer die hem in ongepaste omstandigheden ophield.
Elke dag signaleren leden van openbare raden, PMC's en gewone burgers in verschillende regio's tientallen overtredingen door de politie. Dit alles bestaat, en het kan niet worden ontkend.
Maar soms zien we een heel ander beeld. Een gedetineerde hooligan, die eerst zijn eigen familie sloeg en vervolgens de politieagent aanviel om hem te kalmeren, presenteert zichzelf als slachtoffer van willekeur: ze zeggen dat hij niemand sloeg, hij was vreedzaam de vloer aan het wassen, en de politie, uit de buurt blauw, brak het huis binnen en begon hem op brute wijze te muilkorven.
Je hoort vaak: alle politie is hetzelfde, ze zijn allemaal onbeschoft, ze slaan allemaal, ze nemen allemaal steekpenningen aan, etc. enzovoort. 15 jaar ervaring met reguliere controles op politiewerk bracht mij tot de conclusie dat dit helemaal niet het geval is. Wanneer een weerwolf-politieagent en een menselijke politieagent op hetzelfde niveau worden geplaatst, wanneer de samenleving, geconfronteerd met laster tegen een eerlijke politieagent, weigert de essentie te begrijpen van wat er is gebeurd, en met haar handen zwaait en zegt: ‘ze zijn allemaal met dezelfde wereld”, ontstaat er een zeer gevaarlijke situatie.
De grens tussen goed en kwaad, tussen goed en kwaad vervaagt.
Een politieagent die eerlijk en bekwaam werkt, wordt beroofd van zijn belangrijkste morele en psychologische hulpbron: publieke steun.
De impact van de reden waarom hij eerlijk moet werken, zichzelf moet riskeren en niet moet bezwijken voor verleidingen, die altijd geassocieerd worden met de test van macht, de test van geld, de test van haat, verzwakt (en de politieagent is van nature van zijn werk, bevindt zich voortdurend in een zone van belangenconflicten, waar negatieve eigenschappen van het menselijk karakter zich in al zijn lelijkheid manifesteren.
1. Geef de openbare raden onder de organen voor interne zaken het recht om conclusies te trekken over de materialen van inspecties met betrekking tot werknemers in spraakmakende zaken.
2. De interne veiligheidsinstanties van de instanties voor binnenlandse zaken moeten aandacht besteden aan de bescherming van politieagenten tegen ongegronde laster, waarvoor:
- methodologische aanbevelingen ontwikkelen om de reputatie en goede naam van politieagenten te beschermen in geval van laster;
- bijzondere aandacht besteden aan de bescherming van medewerkers van interne veiligheidsdiensten;
- bij het plaatsen van materiaal dat politieagenten in diskrediet brengt op internet, met de hulp van de afdeling Informatie en Public Relations, adequaat reactiemateriaal voorbereiden, incl. vanuit het oogpunt van de vraag van de kijker en lezer.
3. De Openbare Raad van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland gaat een onderzoek instellen naar de feiten van de laster van het voormalige hoofd van de afdeling Georganiseerde Misdaadonderzoek van het Hoofddirectoraat van het Ministerie van Binnenlandse Zaken voor de Rostov-regio, Evgeniy Vasilyevich Germashev, en het voormalige hoofd van de afdeling voor de bestrijding van de georganiseerde misdaad, Nikolai Vasilyevich Germashev, en stellen de kwestie van hun rehabilitatie en herplaatsing in dienst aan de orde.
4. Herstel de instellingen van officiersvergaderingen en erehoven van officieren op het Ministerie van Binnenlandse Zaken.
5. Aan de minister van Binnenlandse Zaken van Rusland:
- het bevel intrekken dat politieagenten verbiedt interviews te geven;
- onder leiding van de minister van Binnenlandse Zaken een speciale groep creëren, bestaande uit prominente publieke figuren en veteranen van het ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland, om politieagenten te beschermen tegen ongerechtvaardigde vervolging, die rechtstreeks ondergeschikt zijn aan de minister;
- op regionaal niveau een commissie van interne onderzoeken instellen, met daarin vertegenwoordigers van instanties voor binnenlandse zaken, overheidsinstanties, het publiek en wetenschappers, te beginnen als een experiment in de regio Rostov.
6. Ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland:
- houd toezicht op negatieve informatie over politiewerk op internet en plaats een weerlegging als deze onbetrouwbaar is.
“Verschillende leden van de Royal Cross Movement werden zonder uitleg op onbeschofte wijze naar het politiebureau van Arbat gebracht, niet ver van de Oktyabr-bioscoop, waar momenteel de première van de film Matilda plaatsvindt. We hebben geen enkele wet overtreden”, zei het hoofd van de beweging, Alexander Porozhnyakov, die ook werd vastgehouden, tegen de Russische Volkslinie.
We vroegen het hoofd van de “Royal Cross”-beweging om ons te vertellen wat er was gebeurd. :
Op 24 oktober vond de première van de godslasterlijke film "Matilda" plaats in de Oktyabr-bioscoop op Novy Arbat. Naar onze mening was dit een ongekend geval toen er een enorme hoeveelheid apparatuur was van het Ministerie van Noodsituaties, de Federale Beschermingsdienst, de particuliere veiligheidsdienst en de politie. Er werden cordons geplaatst rond de bioscoop en in voetgangersgebieden. Gewone mensen moesten zelfs in gevaar over de rijbaan lopen, waarbij ze de bioscoop omzeilden.
Er wordt geschat dat er ongeveer 50 mensen waren die hun onenigheid kwamen uiten, bidden en laten zien dat ze tegen deze film zijn. Er waren mensen met iconen en posters. We kwamen daar rond 18.00 uur aan, twee uur voor aanvang van de première. We hadden slechts één poster en verschillende lege vellen Whatman-papier bij ons. Op dat moment waren we bij het House of Books, vijfhonderd meter van de Oktyabr-bioscoop. We stonden met opgevouwen posters en deden helemaal niets. Eén van onze mensen besloot de poster met een stift aan de zijlijn te markeren terwijl niemand keek. Op dat moment zagen passerende politieagenten ons en hielden ons onmiddellijk, zonder uitleg, tegen - drie mensen belden ons aan de telefoon, nog eens vijf agenten renden naar ons toe en hielden ons op een meer onbeschofte manier vast.
In eerste instantie zeiden ze dat er een bepaalde verklaring was ontvangen van een waakzame burger. Op de vraag op welke gronden we werden vastgehouden, hebben we nooit een antwoord gekregen. We hielden geen piket vast, we stonden niet met open posters (ja, we hadden ze in onze handen, maar papier in onze handen houden is niet crimineel). Ze hadden het bevel om elke poging om hun mening te uiten te onderdrukken, zelfs een enkel piket. Blijkbaar was er zo'n houding om alle juridische acties van burgers te onderdrukken.
Er was een gevoel dat de politie ons in diskrediet probeerde te brengen door ons op illegale gronden vast te houden en ons op hetzelfde niveau te plaatsen als oppositionele mensen die illegaal handelen, met dezelfde Navalny. Het leek erop dat ze probeerden van mij een oppositionist te maken die de wet overtreedt en zich verzet tegen de autoriteiten. De politieagenten zetten ons op nogal onbeschofte wijze en met geweld in de auto. Het incident werd vastgelegd door journalisten van verschillende grote persbureaus.
We werden met ons drieën naar het politiebureau van Arbat gebracht, waar we ongeveer drie uur doorbrachten. Later steeg het aantal arrestanten tot tien personen. Als het ministerie van Binnenlandse Zaken officieel sprak over zeven gedetineerden, dan rapporteren we in werkelijkheid tien mensen, want wij waren daar. We hebben documenten verstrekt om onze identiteit te verifiëren; ze wilden onze vingerafdrukken afnemen, waar we het absoluut niet mee eens waren. Ze gaven ons een protocol over administratieve overtredingen.
Volgens de politie hielden we een illegale massabijeenkomst. Het protocol zegt dat we niet hebben gereageerd op de acties van de politieagenten om deze gebeurtenissen te stoppen. Hoewel er geen gesprekken hierover met de politie plaatsvonden, hielden ze ons gewoon stilzwijgend vast en spraken ze ons nogal grof aan. Het was niet erg prettig. Het meest aanstootgevende is dat er geen piket was, we stonden gewoon, en de politie, die ons zag, riep onmiddellijk om versterking, een politiekolonel en verschillende andere agenten renden naar voren.
De politie heeft met hun gedrag het hele politiekorps in diskrediet gebracht, omdat... er was een gevoel dat ze mij tot een crimineel maakten, bijna een revolutionair. Wij, als orthodoxe burgers, willen niet geassocieerd worden met mensen die buiten de wet handelen en daarmee iemand provoceren. Maar dankzij het optreden van de politie kunnen de media deze golf met succes oppikken en ons precies presenteren in de vorm waarin ze ervan droomden, dat wil zeggen: presenteren ons als bandieten.
In Sint-Petersburg was alles behoorlijk loyaal. De politieagenten gedroegen zich zeer correct. Er waren bijeenkomsten van mensen, maar die waren vredig, niemand overtrad de wet, iedereen handelde heel kalm. Ook zijn er geen onrechtmatige maatregelen genomen door de politie tegen burgers. Ik weet niet wat het verschil veroorzaakt in het optreden van politieagenten in Sint-Petersburg en Moskou, misschien vanwege de marktomstandigheden of de grote omvang van het evenement? Al waren er ook hoge functionarissen bij de première in Sint-Petersburg. Maar in Moskou was alles behoorlijk zwaar. Misschien omdat Dmitry Peskov naar de première kwam? Of misschien omdat Moskou de hoofdstad is en hier meer aandacht wordt getrokken? Maar in ieder geval werd de indruk gewekt dat dankzij de politieagenten orthodoxe mensen in diskrediet zijn gebracht, die het afgelopen jaar op alle mogelijke manieren hebben geprobeerd de autoriteiten te bereiken en te laten zien dat wij het niet eens zijn met de schending van de wet. wet.
Naar mijn mening is deze film al opgekauwd en zo goed mogelijk in stukken gezet. Er is een onderzoek door Roskomnadzor, een deskundigenoordeel. De politie provoceerde ons tot illegale acties. Maar we zullen nooit de kant kiezen van degenen die tegen de regering zijn. Integendeel, wij streven naar dialoog met de autoriteiten en willen gehoord worden.
Welke conclusies kunnen worden getrokken uit onze strijd met Matilda? Ik geloof dat er een uniek precedent is geschapen, omdat Alexey Uchitel tijdens de première zei dat het gezond verstand had gewonnen. Ondertussen, aangezien hij bijna met zijn bewakers naar het toilet ging en zag dat er een groot aantal politieagenten bij de première was, weet ik niet waar het gezond verstand hier is.
Het lijkt mij dat het dankzij onze gezamenlijke inspanningen vandaag de dag mogelijk is geweest om het krachtigste precedent te scheppen dat al heel lang niet meer heeft bestaan. Dit precedent kan voor ons een startpunt worden om nog verder te consolideren, om onze methoden van interactie met elkaar verder aan te scherpen en methoden om allerlei soorten godslastering, antiorthodoxe retoriek, propaganda van homoseksualiteit en alle antichristelijke waarden te bestrijden. dat de culturele en liberale gemeenschap. We hebben echt het goede voorbeeld gegeven dat we nooit meer zullen zwijgen. We moeten alle gebeurtenissen die het afgelopen jaar hebben plaatsgevonden analyseren en proberen elkaar op alle mogelijke manieren te consolideren en met elkaar in wisselwerking te treden om dergelijke dingen te stoppen.
Naar mijn mening is het moeilijk om te zeggen dat we hebben gewonnen, omdat... de film kwam uit, maar we lieten de hele liberale anti-Russische gemeenschap zien dat we het hele jaar door hebben gevochten en geprobeerd onze positie te verdedigen. Ik denk dat ze zo'n afwijzing niet hadden verwacht.
Hoe meer we onze strijdkrachten opbouwen, hoe meer we met elkaar omgaan en consolideren, hoe succesvoller we vergelijkbare campagnes zullen voeren om de ontheiliging van onze geschiedenis, onze heiligen en, in het algemeen, de vestiging van antichristelijke ordes in de wereld te voorkomen. Rusland.
Liberalen hebben met eigen ogen gezien dat de orthodoxe gemeenschap bestaat. Het is heel belangrijk dat veel jongeren tegen Matilda zijn. De ervaren volwassen generatie wordt vervangen door jonge jongens. Er is iemand aan wie je het stokje kunt doorgeven. We zien dat er in de Kerk meer jonge mensen zijn die goed opgeleid en gezond zijn, die begrijpen wat Rusland is, en die van onze geschiedenis en onze heiligen houden. Zij lopen groot gevaar. Omdat tegenwoordig allerlei oppositionisten bijna schoolkinderen naar protesten brengen. Het is goed dat er in tegenstelling hiermee veel mensen van middelbare leeftijd en de jongere generatie van 23 tot 30 jaar oud zijn die bereid zijn de belangen en de spirituele soevereiniteit van Rusland te verdedigen.
Beste leiders!
Om het werk ter bescherming van de eer en waardigheid van werknemers van organen voor interne zaken te optimaliseren, heeft de juridische afdeling van het hoofddirectoraat van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland voor het Perm-gebied relevante methodologische aanbevelingen opgesteld.
Ik eis dat u samen met het personeel een studie organiseert van de tekst van de methodologische aanbevelingen en zorgt voor de toepassing ervan in operationele activiteiten.
Applicatie op 8 vellen.
Baas
Generaal-majoor van de politie
om de eer en waardigheid van werknemers van organen voor interne zaken te beschermen.
1. Algemene bepalingen.
Kwesties van het beschermen van eer, waardigheid en zakelijke reputatie zijn op de een of andere manier van belang voor iedereen. Vanuit het oogpunt van het burgerlijk recht zijn alle individuen begiftigd met ongeveer dezelfde reeks rechten en verplichtingen die zijn vastgelegd in de belangrijkste internationale verdragen, grondwetten, burgerlijk wetboek en sectorale wetten.
Daarom moet elke deelnemer aan een dergelijk proces, wanneer hij besluit over de kwestie van de bescherming van zijn eigen immateriële voordelen, duidelijk de gronden en normen kennen die hem in staat stellen zijn goede naam en reputatie te verdedigen.
Werknemers van organen voor binnenlandse zaken hebben, als burgers met een bijzondere sociale status, recht op bescherming van de eer, waardigheid en zakelijke reputatie tijdens hun dienstverband bij organen voor binnenlandse zaken.
Eer, waardigheid en zakelijke reputatie zijn categorieën die qua wettelijke regelgeving dicht bij elkaar liggen. Eer en waardigheid weerspiegelen een objectieve beoordeling van een burger door anderen en zijn zelfrespect. Zakelijke reputatie ontwikkelt zich in het proces van professionele, productie- en andere activiteiten van een burger of rechtspersoon.
Eer, waardigheid en zakelijke reputatie definiëren samen een ‘goede naam’, waarvan de onschendbaarheid wordt gegarandeerd door de grondwet van de Russische Federatie.
2. Juridische basis voor het organiseren van juridische stappen om de eer en waardigheid van werknemers van organen voor interne zaken en de zakelijke reputatie van eenheden van het Russische ministerie van Binnenlandse Zaken te beschermen.
De wettelijke basis voor het organiseren van juridische stappen om de eer en waardigheid van werknemers van organen voor interne zaken en de zakelijke reputatie van eenheden van het Russische Ministerie van Binnenlandse Zaken te beschermen, zijn:
· Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden van 1950, geratificeerd in Rusland door de federale wet van 1 januari 2001 “betreffende de ratificatie van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden en protocollen”;
· Verklaring over de vrijheid van politieke discussie in de media, aangenomen op 12 februari 2004 tijdens de 872e bijeenkomst van het Comité van Ministers van de Raad van Europa;
· Grondwet van de Russische Federatie;
· Juridische standpunten van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, uitgedrukt in zijn uitspraken;
· Artikel 152 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie;
· Wet van de Russische Federatie van 1 januari 2001 nr. 000-1 “Over de massamedia”
· Resoluties van de plenums van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie:
Vanaf 01.01.01 nr. 3 “Over de rechterlijke praktijk in gevallen van bescherming van de eer en waardigheid van burgers, evenals de zakelijke reputatie van burgers en rechtspersonen”;
Om de eer, waardigheid en zakelijke reputatie van een medewerker van de organen voor binnenlandse zaken (burger) te beschermen, naast andere methoden (burgerlijk recht en strafrecht), voorziet het burgerlijk recht in een speciale methode om geschonden rechten te herstellen (artikel 152 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie: weerlegging van wijdverbreide lasterlijke informatie). Deze methode kan worden gebruikt als er sprake is van een combinatie van drie voorwaarden.
Ten eerste moet de informatie lasterlijk zijn. De basis voor het beoordelen van informatie als lasterlijk is geen subjectief, maar een objectief teken. In de Resolutie van het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie “Over de rechterlijke praktijk in gevallen van bescherming van de eer en waardigheid van burgers, evenals de zakelijke reputatie van burgers en rechtspersonen” van 1 januari 2001 nr. 3 (hierna aangeduid als Resolutie van het Plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie nr. 3) er wordt opgemerkt dat lasterlijke informatie informatie is die beschuldigingen bevat over een schending door een burger of rechtspersoon van de huidige wetgeving, over het plegen van een oneerlijke handeling , over onjuist, onethisch gedrag in het persoonlijke, publieke of politieke leven, over oneerlijkheid bij de uitvoering van productie-, economische en ondernemersactiviteiten, over schending van bedrijfsethiek of douanezaken, zakelijke transacties die afbreuk doen aan de eer en waardigheid van een burger of aan de zakelijke reputatie van een burger of rechtspersoon.
Ten tweede moet informatie worden verspreid. Resolutie nr. 3 van het plenum van de strijdkrachten van de Russische Federatie stelt dat “de verspreiding van informatie die de eer en waardigheid van burgers of de zakelijke reputatie van burgers en rechtspersonen in diskrediet brengt, moet worden opgevat als de publicatie van dergelijke informatie in de pers , uitzending op radio en televisie, demonstratie in journaals en andere media-informatie, verspreiding op internet, evenals het gebruik van andere telecommunicatiemiddelen, presentatie in functiebeschrijvingen, openbare toespraken, verklaringen gericht aan functionarissen, of communicatie in een of andere vorm, inclusief mondeling, aan ten minste één persoon. Het doorgeven van dergelijke informatie aan de persoon op wie het betrekking heeft, kan niet als verspreiding ervan worden aangemerkt indien de persoon die deze informatie heeft doorgegeven voldoende vertrouwelijkheidsmaatregelen heeft genomen zodat deze niet bekend worden bij derden.”
Ten derde mag de informatie niet overeenkomen met de werkelijkheid. Het plenum van de RF-strijdkrachten gaf aan dat deel 1 van artikel 152 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie het principe van het ‘vermoeden van onschuld’ van het slachtoffer verankert: informatie wordt als onwaar beschouwd totdat de persoon die deze heeft verspreid het tegendeel bewijst. De verantwoordelijkheid om de waarheid van de verspreide informatie te bewijzen ligt dus bij de verdachte. De eiser heeft de verplichting om het feit van de verspreiding van informatie door de persoon tegen wie de vordering wordt ingesteld, te bewijzen, evenals het lasterlijke karakter van deze informatie.
4. Reikwijdte van het bewijsmateriaal bij de behandeling van een geschil voor de rechtbank
Op grond van artikel 152, lid 1, van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie ligt de verantwoordelijkheid om de juistheid van de verspreide informatie te bewijzen bij de verdachte. De eiser is verplicht het feit van verspreiding van informatie door de persoon tegen wie de vordering wordt ingesteld, te bewijzen, evenals het lasterlijke karakter van deze informatie.
Tegelijkertijd, op basis van paragraaf 3 van dit artikel, in het geval waarin een burger, ten aanzien van wie de massamedia informatie publiceerden die overeenkomt met de werkelijkheid, die inbreuk maakt op zijn door de wet beschermde rechten en belangen, de weigering van de redactie betwist bureau van de massamedia om zijn reactie op deze publicatie te publiceren, is de eiser verplicht te bewijzen dat de verspreide informatie inbreuk maakt op zijn door de wet beschermde rechten en belangen.
Paragraaf 9 van de Resolutie van het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie nr. 3 stelt dat in overeenstemming met artikel 10 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden en artikel 29 van de grondwet van de Russische Federatie, dat garandeert iedereen het recht op vrijheid van denken en meningsuiting, evenals de vrijheid van de media, het standpunt van de Europese mensenrechtenhoven; bij het beoordelen van gevallen van bescherming van de eer, waardigheid en zakelijke reputatie moeten rechtbanken onderscheid maken tussen verklaringen van feiten, de waarvan de correspondentie kan worden geverifieerd, en waardeoordelen, meningen en overtuigingen die niet het onderwerp zijn van rechterlijke bescherming in overeenstemming met artikel 152 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, aangezien het een uitdrukking is van de subjectieve mening en standpunten van de verdachte kunnen ze niet worden geverifieerd op overeenstemming met hun realiteit.
In overeenstemming met de artikelen 3 en 4 van de Verklaring over de vrijheid van politieke discussie in de media, aangenomen op 12 februari 2004 tijdens de 872e bijeenkomst van het Comité van Ministers van de Raad van Europa, stemmen politieke figuren die de publieke opinie willen veiligstellen ermee in om het voorwerp van publieke politieke discussie en kritiek in de MASSMEDIA. Overheidsfunctionarissen kunnen in de media te maken krijgen met kritiek op de wijze waarop zij hun taken uitvoeren, omdat dit nodig is om te garanderen dat zij hun bevoegdheden op transparante en verantwoorde wijze uitoefenen.
Een persoon die van mening is dat een waardeoordeel dat in de media wordt geuit of een mening die in de media wordt verspreid, zijn rechten en legitieme belangen aantast, kan gebruik maken van het recht op antwoord dat hem wordt verleend door artikel 152, lid 3, van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie en artikel 46 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie. Wet van de Russische Federatie "Over de massamedia". , commentaar, opmerking in dezelfde media om de inconsistentie van gemeenschappelijke oordelen te onderbouwen, door een andere beoordeling ervan voor te stellen.
Als een subjectieve mening in een beledigende vorm is geuit, waardoor de eer, waardigheid of zakelijke reputatie van de eiser wordt aangetast, kan aan de gedaagde een boete worden opgelegd, in volgorde van het tot administratieve aansprakelijkheid brengen, of, in de manier waarop burgerlijke aansprakelijkheid, een verplichting tot vergoeding van morele schade veroorzaakt door de eiser met een belediging (voorheen artikel 130 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, momenteel artikel 5.61 van het Wetboek van Administratieve Overtredingen van de Russische Federatie, artikel 150, 151 van de Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).
De juiste gedaagden in claims voor de bescherming van eer, waardigheid en zakelijke reputatie zijn de auteurs van onware lasterlijke informatie, evenals de personen die deze informatie hebben verspreid.
Als de betwiste informatie in de media is verspreid, zijn de auteur en de redacteuren van de relevante media de eigenlijke verdachten. Als deze informatie in de media werd verspreid, waarbij de persoon werd vermeld die de bron was, dan is deze persoon ook de eigenlijke beklaagde. Bij het publiceren of anderszins verspreiden van lasterlijke informatie die niet waar is zonder de naam van de auteur te vermelden (bijvoorbeeld in een redactioneel artikel), is de juiste gedaagde in de zaak de redactie van de relevante massamedia, dat wil zeggen de organisatie, het individu of een groep individuen die betrokken zijn bij de productie en vrijgave van deze massamedia-informatie (Deel 9 van Artikel 2 van de Wet van de Russische Federatie “Over de Massamedia”). Als de redactie van een massamediabedrijf geen rechtspersoon is, kan de oprichter van het mediabedrijf worden ingeschakeld om als beklaagde aan de zaak deel te nemen.
Bovendien is het belangrijk om er rekening mee te houden dat de lijst met gevallen van vrijstelling van aansprakelijkheid voor de verspreiding van valse lasterlijke informatie, vervat in artikel 57 van de wet van de Russische Federatie “Over de massamedia” uitputtend is en niet onderworpen is aan brede interpretatie.
4. Kwesties van compensatie voor morele schade
Artikel 152 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie geeft een burger over wie informatie is verspreid die zijn eer, waardigheid of zakelijke reputatie in diskrediet brengt, het recht om, samen met een weerlegging van dergelijke informatie, compensatie te eisen voor verliezen en morele schade.
De vergoeding voor morele schade wordt door de rechtbank bepaald bij het nemen van een beslissing in geldelijke termen. Bij het bepalen van het bedrag van de schadevergoeding voor morele schade moeten rechtbanken rekening houden met de omstandigheden gespecificeerd in artikel 151, deel 2, en artikel 1101, deel 2, van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, en andere omstandigheden die de aandacht verdienen. Als in de media lasterlijke informatie wordt verspreid die niet overeenkomt met de werkelijkheid, moet de rechter bij het bepalen van de hoogte van de vergoeding voor morele schade rekening houden met de aard en inhoud van de publicatie, evenals met de mate van verspreiding van valse informatie . Tegelijkertijd moet het bedrag van de te verhalen morele schade evenredig zijn aan de veroorzaakte schade en niet leiden tot inbreuk op de mediavrijheid.
Een claim tot vergoeding van morele schade kan op eigen kracht worden ingediend als bijvoorbeeld de redactie van een massamedia vrijwillig een weerlegging heeft gepubliceerd die de eiser tevreden stelt. Met deze omstandigheid moet de rechter rekening houden bij het bepalen van de hoogte van de vergoeding voor morele schade.
5. Recht op antwoord. Weerleggingsprocedure.
Eén van de manieren om te reageren op valse informatie in de media is het recht op antwoord. In de praktijk wordt deze vorm van civiele bescherming niet veel toegepast. Tegelijkertijd is de aangewezen manier om te reageren op onbetrouwbare informatie in de media het meest efficiënt. Tegelijkertijd is het, om het recht op reactie uit te oefenen, voldoende om de inconsistentie en discrepantie met de realiteit van algemene oordelen te onderbouwen. Bovendien is het niet nodig om de lasterlijke aard van de informatie te bewijzen.
Als deze norm niet wordt gebruikt, is het mogelijk om te twijfelen aan de competentie en juridische kennis van medewerkers van organen voor interne zaken en hun vermogen om regelgevende rechtshandelingen in hun activiteiten te gebruiken.
In overeenstemming met art. 46 van de wet van de Russische Federatie “Over de massamedia”, een medewerker van de organen voor binnenlandse zaken of een eenheid van het systeem van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland, over wie informatie wordt verspreid in de media die niet overeenkomt met de werkelijkheid of inbreuk maakt op hun rechten en legitieme belangen, heeft recht op een reactie (commentaar, opmerking) in dezelfde media.
Het antwoord verschijnt niet eerder dan in het volgende nummer van de media. De enige uitzondering op het recht op antwoord is dat het niet van toepassing is op redactioneel commentaar.
De procedure voor het weerleggen van lasterlijke informatie die in de media werd verspreid, wordt geregeld door Art. 44 van de wet van de Russische Federatie “Over de massamedia” van 1 januari 2001 nr. 000-1. Naast de eis dat de weerlegging moet worden gepubliceerd in dezelfde media waarin de lasterlijke informatie werd verspreid, bepaalde de wet dat deze in hetzelfde lettertype en op dezelfde plaats op de pagina moest worden getypt. Als er op radio of televisie een weerlegging wordt gedaan, moet deze op hetzelfde tijdstip worden uitgezonden en in de regel in hetzelfde programma als de boodschap die wordt weerlegd.
Er moet ook worden opgemerkt dat een weerlegging die in de media wordt verspreid, in overeenstemming met Art. 152 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie kan worden gepresenteerd in de vorm van een bericht over een rechterlijke beslissing die in een bepaalde zaak is genomen, inclusief publicatie van de tekst van de rechterlijke beslissing. Tegelijkertijd moet er rekening mee worden gehouden dat een analyse van de bestaande rechtspraktijk in zaken van de genoemde categorie ons in staat stelt te concluderen dat weerlegging geen vorm van aansprakelijkheid is. Dienovereenkomstig is de verwijzing in de media naar vrijstelling van aansprakelijkheid op basis van de bepalingen van Art. 57 van de wet van de Russische Federatie “Over de massamedia” is niet gerechtvaardigd.
In het geval van verspreiding van valse informatie in de media is het dus, om de rechten van een werknemer (autoriteit) te beschermen, noodzakelijk om aandacht te besteden aan een dergelijke vorm van civielrechtelijke bescherming als het recht op reactie (replica) en weerlegging, gebruikt in vooronderzoek.
6. Verjaringstermijn
Rekening houdend met het feit dat vereisten voor de bescherming van eer, waardigheid en zakelijke reputatie vereisten zijn voor de bescherming van niet-eigendomsrechten, is de verjaringstermijn op grond van artikel 208 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie niet van toepassing op hen, behalve in de gevallen waarin de wet voorziet.
In overeenstemming met de artikelen 45 en 46 van de wet van de Russische Federatie “Over de massamedia” is de weigering van de redactie van een massamedia om door hen verspreide lasterlijke informatie te weerleggen of een reactie (opmerking, opmerking) van de massamedia te plaatsen tegen de persoon over wie dergelijke informatie door de media is verspreid, kan beroep worden aangetekend binnen een jaar voor de rechter vanaf de datum van verspreiding van de gespecificeerde informatie. Daarom kan het zonder goede reden missen van de genoemde termijn van één jaar dienen als een onafhankelijke basis voor de weigering om te voldoen aan de claim om de weigering van de redactie van een massamedia als ongegrond te erkennen om de door haar verspreide informatie te weerleggen en om de opmerkingen van de eiser te publiceren. reactie in dezelfde massamedia. In dit geval heeft de persoon ten aanzien van wie dergelijke informatie is verspreid het recht om zonder tijdslimiet een rechtszaak aan te spannen tegen de redactie van de massamedia ter bescherming van de eer, waardigheid en zakelijke reputatie.
7. Schikkingsovereenkomst als juridische methode om eer, waardigheid en zakelijke reputatie te beschermen
Volgens deel 3 van artikel 29 van de grondwet van de Russische Federatie kan niemand worden gedwongen zijn meningen en overtuigingen te uiten of daarvan af te zien.
Een verontschuldiging als een manier om de eer, waardigheid en zakelijke reputatie gerechtelijk te beschermen, is niet voorzien in artikel 152 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie en andere wetgevingsnormen, daarom heeft de rechtbank niet het recht om verdachten in deze categorie te verplichten van gevallen waarin excuses worden aangeboden aan eisers in een of andere vorm, tenzij anders bepaald door de wet. Bijvoorbeeld deel 3 van art. 9 van de federale wet van 01.01.2001 N 3-FZ "Over de politie" is bepaald dat in het geval dat een politieagent de rechten en vrijheden van burgers of de rechten van organisaties schendt, de politie verplicht is om, binnen de grenzen van hun bevoegdheden te overschrijden, om maatregelen te nemen om de geschonden rechten en vrijheden te herstellen. Op de wijze bepaald door het federaal uitvoerend orgaan op het gebied van binnenlandse aangelegenheden biedt de politie excuses aan aan de burger wiens rechten en vrijheden zijn geschonden door een politieagent op de woonplaats (residentie), werk- of studieplaats van de burger, in overeenstemming met zijn wensen .
De rechtbank heeft het recht een schikkingsovereenkomst goed te keuren, volgens welke de partijen, met wederzijds goedvinden, voorzien in een verontschuldiging door de gedaagde in verband met de verspreiding van onware lasterlijke informatie over de eiser, aangezien dit de rechten en legitieme rechten van de eiser niet schendt. belangen van andere personen en is niet in strijd met de wet, die een dergelijk verbod niet kent.
8. Deelname van juridische afdelingen van organen voor interne aangelegenheden bij het bieden van professionele hulp aan werknemers die bescherming nodig hebben van eer, waardigheid en zakelijke reputatie
Medewerkers van de juridische afdelingen van organen voor interne zaken kunnen advies verlenen aan medewerkers die hun eer, waardigheid en zakelijke reputatie moeten beschermen. Het verlenen van juridische bijstand aan medewerkers van de organen voor interne zaken van het Perm-gebied wordt uitgevoerd in overeenstemming met de opdracht van het hoofddirectoraat van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland voor het Perm-gebied van 26 maart 2012 nr. 000 “Aan het verlenen van juridische bijstand.”
Een van de manieren om gekwalificeerde hulp te bieden aan werknemers die zich bij de rechtbank hebben aangemeld (of van plan zijn een aanvraag in te dienen) voor de bescherming van eer, waardigheid en zakelijke reputatie, kan de deelname zijn van werknemers van de juridische afdelingen van organen voor interne zaken aan de gerechtelijke procedure. als derden die geen onafhankelijke claims indienen met betrekking tot het onderwerp van het geschil in overeenstemming met artikel 43 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie. Er moet rekening mee worden gehouden dat ze moeten vertegenwoordigen belangen van het orgaan voor binnenlandse zaken.
Alleen als de procedurele en inhoudelijke wetgeving strikt wordt nageleefd, zal de hulp van medewerkers van juridische afdelingen bijdragen aan het bereiken van het doel van het tijdig onderdrukken van acties van zowel individuen als rechtspersonen (voornamelijk de media) om de activiteiten van beide organen voor interne zaken in diskrediet te brengen. algemeen en iedere medewerker in het bijzonder.
Volgens het hoofddirectoraat van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland voor het Perm-gebied
Het beschermen van de eer, waardigheid en zakelijke reputatie van werknemers en eenheden van het systeem van het Russische ministerie van Binnenlandse Zaken is tegenwoordig een van de belangrijkste werkgebieden.
De campagne om de instanties voor binnenlandse zaken in diskrediet te brengen is al enkele jaren aan de gang. De opkomst ervan, die plaatsvond na de ineenstorting van de Sovjet-Unie, was voornamelijk te danken aan de intensivering van criminele kringen tijdens de implementatie van markthervormingen. Voor hen was en blijft dit een middel om vervolging van gepleegde misdaden te voorkomen. Wat betreft de vormen van het in diskrediet brengen van werknemers van organen voor binnenlandse zaken, is het noodzakelijk om de vormen te noemen die het grootste publieke gevaar vormen. Dit is een belediging voor een overheidsfunctionaris, een opzettelijk valse aanklacht en laster.
Tegenwoordig is het duidelijk: het is tijd om de gewoonte op te geven om de vloed van ongerechtvaardigde negativiteit die van televisieschermen en internet komt, te verdragen. De organisatie van het toezicht op publicaties die in de pers worden gepubliceerd, maakt het mogelijk om onwaar en lasterlijk materiaal in publicaties en op verschillende internetsites te identificeren. In het geval van de verspreiding van valse informatie worden controles uitgevoerd en in de laatste fase worden beschermende maatregelen genomen, zoals het weerleggen van informatie en de verwijdering ervan, evenals hulp aan werknemers bij het beschermen van hun belangen in de rechtbank.
Orde van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van de Russische Federatie van 2 oktober 2012 nr. 900 "Kwesties van het organiseren van de bescherming van eer en waardigheid, evenals de zakelijke reputatie in het systeem van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland" keurde een algoritme goed voor de afdelingsbescherming van eer en waardigheid, evenals de zakelijke reputatie van zowel het lichaam als geheel als de medewerkers van de afdeling interne zaken. Er is een systeem van “hotline van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland” in gebruik genomen voor het ontvangen en opnemen van berichten van burgers over misdaden en overtredingen gepleegd door politieagenten. Alle territoriale organen van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland hebben op alomvattende en doorlopende basis bevelen uitgevaardigd die de verlening van juridische bijstand aan politieagenten en het algoritme van acties voor hun bescherming reguleren. Dagelijks wordt de media gemonitord om negatieve publicaties over de activiteiten van de politie op te sporen. Wanneer publicaties met betrekking tot negatieve informatie over wetshandhavers worden ontdekt, wordt er onmiddellijk een intern onderzoek ingesteld en uitgevoerd om de geldigheid van de vermelde informatie vast te stellen. Als de gegevens in het artikel of rapport waar zijn, zullen er strenge juridische maatregelen worden genomen tegen de schuldige werknemers. Opgemerkt moet worden dat er in het lopende jaar 2015 geen in diskrediet gebrachte publicaties in de media zijn gepubliceerd over medewerkers van het Russische ministerie van Binnenlandse Zaken in de regio Nagaybak.
Instanties voor binnenlandse zaken, zijnde uitvoerende autoriteiten van de staat op het gebied van wetshandhaving, hebben de status van rechtspersoon en hebben het recht om als eiser en gedaagde in de rechtszaal op te treden. Daarom is het beschermen van de zakelijke reputatie van werknemers en afdelingen van de afdeling interne zaken een rechtsstaat in overeenstemming met de burgerlijke en civielrechtelijke wetgeving van de Russische Federatie. Tijdens hun diensttijd hebben werknemers recht op bescherming van hun eer, waardigheid en zakelijke reputatie als burgers met een bijzondere status. Bescherming van eer en waardigheid is formeel het recht van elke werknemer en elke burger, maar tegelijkertijd moet dit recht, om een positief beeld van het Russische Ministerie van Binnenlandse Zaken in de samenleving te creëren, ook als een plicht worden beschouwd. De aanwezigheid van plichten verhoogt de eisen die aan politieagenten worden gesteld, wat het voor de staat mogelijk en noodzakelijk maakt om bepaalde rechten en vrijheden door de politieagenten zelf te verlenen en uit te oefenen. De aanwezigheid van rechten en vrijheden vereist een grotere aandacht voor de taakuitvoering van een politieagent, die wordt bepaald in overeenstemming met zijn status.
Een politieagent is een belangrijke schakel in de staat en de samenleving en daarom moet hij vooral door de staat worden beschermd. Bovendien zijn zijn eer, waardigheid en zakelijke reputatie onderworpen aan speciale bescherming, aangezien het in diskrediet brengen van een politieagent als vertegenwoordiger van de autoriteiten de autoriteit van het Russische Ministerie van Binnenlandse Zaken als geheel niet kan aantasten.
Juridisch adviseur van het ministerie van Binnenlandse Zaken van Rusland voor het Nagaibaksky-district Kristina Kirtyanova
Gedragsmethoden en -technieken van politieagenten en medewerkers in situaties van corruptieprovocaties en chantage
Een medewerker van organen voor interne zaken kan, terwijl hij gewetensvol officiële taken vervult, het slachtoffer worden van bedreigingen, chantage, beledigingen en laster die gericht zijn op het verstoren van operationele en officiële taken.
Criminele en asociale personen doen pogingen om feiten van corrupt gedrag in scène te zetten in relatie tot eerlijke en onvergankelijke medewerkers en medewerkers van de afdeling interne zaken. In sommige gevallen maakt dit het mogelijk om een "hardnekkige" werknemer te ontslaan van het uitvoeren van officiële taken gedurende de duur van de inspectie, waardoor hij "geneutraliseerd" wordt, en soms om helemaal van hem af te komen, wat leidt tot ontslag of zelfs strafrechtelijke vervolging.
Voordat we het hebben over de gedragsmethoden en -technieken van politieagenten en werknemers in situaties van corruptieprovocaties en chantage, zullen we een juridische analyse uitvoeren van het provoceren van steekpenningen, dat wil zeggen een misdrijf bedoeld in artikel 304 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie.
Het belangrijkste doel van dit artikel is het beschermen van sociale relaties en het waarborgen van de bescherming van onschuldigen tegen ongegronde veroordelingen.
Een handeling die de objectieve kant van een misdrijf vormt, wordt door de wetgever gekarakteriseerd als een poging om zonder zijn toestemming geld, waardepapieren of andere eigendommen aan een ambtenaar over te dragen of hem diensten van vermogensrechtelijke aard te verlenen.
De term ‘poging’ mag niet letterlijk worden geïnterpreteerd (poging). In werkelijkheid hebben we het over imitatie, waardoor de schijn wordt gewekt dat de betreffende persoon steekpenningen heeft ontvangen of het onderwerp van omkoping is.
Een belangrijk teken in dit geval is het gebrek aan toestemming om het onderwerp van een criminele aanval van de kant van de ambtenaar te ontvangen. Dit is mogelijk zowel in het geval dat het slachtoffer weigert het "geschenk" te aanvaarden, als wanneer hij de eigenaar ervan wordt als gevolg van bedrog of waanvoorstellingen.
Om een strafrechtelijk resultaat te bereiken kan de dader verschillende methoden gebruiken om steekpenningen uit te lokken (onopgemerkt een envelop met geld achterlaten in het kantoor van het slachtoffer, waardevolle spullen overdragen aan zijn familieleden, opzettelijk de kosten van de verleende dienst onderschatten, waarvan het slachtoffer niet op de hoogte was , het openen van een rekening op naam van het slachtoffer met daaropvolgende overmaking van contant geld, enz.).
Vanaf het moment van het plegen van handelingen die direct gericht zijn op het genereren van valse gegevens dat de steekpenningen door een ambtenaar zijn aangenomen, is het misdrijf voorbij (door het misdrijf).
Het onderwerp van het strafbare feit mag uitsluitend algemene kenmerken hebben en minimaal 16 jaar oud zijn.
Een misdrijf wordt alleen gepleegd met directe bedoelingen. Rekening houdend met het doel van het misdrijf dat door de wetgever is vastgesteld (het kunstmatig creëren van bewijsmateriaal voor het plegen ervan), moet de inhoud van de bedoeling van de dader het bewustzijn omvatten van het feit dat hij handelingen pleegt die erop gericht zijn de schijn van een ambtenaar te wekken. het ontvangen van enig voordeel van vermogensrechtelijke aard, dat deze handelingen tot uiting komen in daadwerkelijke of symbolische beweging van het object van “beloning” of externe manifestatie van de intentie om een dienst te verlenen. Tegelijkertijd is de ‘provocateur’ zich bewust van het gebrek aan toestemming van de ‘geprovoceerde’ om het ‘geschenk’ te ontvangen. Dit betekent dat je moet voorzien dat de functionaris zal weigeren het “voordeel” te ontvangen, of dat je weet dat de “geprovoceerde” zonder zijn medeweten de eigenaar van het “geschenk” zal worden. Door deze acties uit te voeren, probeert de dader gegevens te genereren die niet overeenkomen met de werkelijkheid, die kunnen worden gebruikt bij het registreren ervan als bewijs bij het ontvangen van steekpenningen.
De wet noemt chantage als een ander doel. In dit geval verwacht de proefpersoon dat de acties die hij pleegt hem in staat zullen stellen het slachtoffer te bedreigen met het risico steekpenningen te ontvangen om het gewenste gedrag van hem te verkrijgen.
In situaties van provocatie en chantage mag een politieagent zich in geen geval hieraan overgeven, aangezien dit hem er feitelijk toe zou kunnen brengen een misdrijf te plegen. Hij moet onmiddellijk een melding melden aan zijn directe leidinggevende (en, als er reden is om de betrokkenheid van zijn directe leidinggevende in corruptiekringen te vermoeden, aan het hogere management of aan zijn eigen veiligheidsdienst) over een poging om hem te chanteren of hem ertoe aan te zetten corruptiemisdrijven te plegen . Het rapport moet alle omstandigheden aangeven waaronder bewijs van corruptie van een werknemer zou kunnen worden verzonnen (de aanwezigheid van een bezoeker op kantoor, een verzoek om een “pakket” aan iemand over te dragen, terugbetaling van een schuld, enz.) en hoe dit zou kunnen gebeuren. er verschijnen sporen op (vingerafdrukken, bonnen voor het ontvangen van geld, fragmenten van opgenomen gesprekken, enz.). Het is van groot belang dat u het rapport in minimaal twee exemplaren opstelt, op de voorgeschreven wijze registreert en een geregistreerd exemplaar bewaart.
Opzettelijk valse getuigenissen van getuigen en ooggetuigen kunnen worden weerlegd door confrontaties uit te voeren, getuigenissen ter plekke te controleren en onderzoeken uit te voeren.
De morele en officiële plicht van politieagenten en medewerkers is het organiseren van wederzijdse steun en hulp om de veiligheid tegen corruptieprovocaties en chantage te waarborgen. Vaak hielpen waarheidsgetrouwe getuigenissen van collega's dat de werknemer zich op het moment van "het overdragen van de steekpenningen" op een andere plaats bevond (alibi), over de inhoud van gesprekken, over de oorsprong van documenten, voorwerpen, enz., om de eerlijke naam te herstellen en, integendeel, om een verrader te identificeren die hulp verleende aan criminele structuren bij het vervalsen van bewijsmateriaal.
Artikel 28 van de Code voor beroepsethiek voor werknemers van de organen voor binnenlandse zaken van de Russische Federatie voorziet in de bescherming van de belangen van de werknemer tegen illegale acties van schandelijke aard. Dergelijke bescherming is de morele plicht van de leiding van het Russische ministerie van Binnenlandse Zaken.
Het hoofd van het orgaan, de afdeling of de instelling van het Russische ministerie van Binnenlandse Zaken moet de werknemer ondersteunen en beschermen in het geval van een ongegronde beschuldiging.
Indien een medewerker valselijk wordt beschuldigd van corruptie of andere illegale handelingen, heeft hij het recht deze beschuldigingen te weerleggen, incl. gerechtelijk.
Gedragsmethoden en -technieken van politieagenten en medewerkers in situaties van corruptieprovocaties en chantage - concept en typen. Classificatie en kenmerken van de categorie "Gedragsmethoden en technieken van politieagenten en werknemers in situaties van corruptieprovocaties en chantage" 2017, 2018.